21 млн биткойнов и обещание дефицита

В биткойнах большие перспективы ограниченного предложения. Это была одна из самых больших вещей, которая изначально привлекла меня, когда я услышал о биткойнах.. «Никогда не будет существовать более двадцати одного миллиона биткойнов!» Но можно ли сдержать это обещание в долгосрочной перспективе??

Обещание уже нарушено?

Кто-то скажет, что дефицит Биткойна уже нарушен, поскольку разветвление создает кратный лимит в 21 миллион монет, при этом токен каждой цепочки имеет разную рыночную цену. Но, оставив в стороне эту озабоченность по поводу форков, давайте сосредоточимся на более скромной цели: может ли даже одна цепочка биткойнов (например, BCH) строго поддерживать свой график выпуска в течение следующих ста лет или дольше.?

Проблема в том, что криптовалюты основаны на программном обеспечении, а программное обеспечение всегда можно изменить. Некоторые задаются вопросом, сможет ли график выпуска биткойнов обеспечить безопасность для биткойнов или биткойн-наличных в ближайшие десятилетия, но мы рассмотрим этот вопрос позже. Во-первых, давайте посмотрим, вероятно ли, что пользователи согласятся даже с тем, что уже есть..

Часто встречаются такие фразы, как «социальный договор» или «экономическая политика» Биткойна, но что они означают? Одним словом: изменение. Любое серьезное изменение того, как работает Биткойн, часто приравнивается к изменению основного контракта или политики..

Биткойн не высечен в камне

Поскольку Биткойн основан на программном обеспечении, единственный договор или политика реального соглашения – это фактический стандарт, в котором каждый соглашается запускать программное обеспечение по тем же правилам, что и все остальные. Это якобы делает Биткойн «трудным для изменения», и в этом может быть доля правды. Однако мы знаем, что эти социальные соглашения не являются высеченными в камне откровениями, посланными богами. Неизбежно дуют ветры перемен. Разногласия назревают. Новые участники могут войти в экосистему. Разработчики программного обеспечения могут создавать новые правила.

Это открывает ряд возможностей. Одна из возможностей состоит в том, что давно почитаемые принципы «общественного договора» могут быть отброшены, даже если они популярны. Популярность, в первую очередь, находится под сильным влиянием общественного дискурса, на который, в свою очередь, могут влиять дезинформация и пропаганда. Мы видели эту игру во время форка BCH / BTC Биткойн..

Форки – это бесплатный и справедливый механизм, с помощью которого Биткойн разрешает непримиримые разногласия. Независимо от того, как могут манипулировать новостями, рынок предоставляет открытый и непрерывный механизм, который определяет стоимость токенов на конкурирующих блокчейнах..

Поразмыслив, кажется, что «социальные контракты» и тому подобное более бессмысленны, чем нам хотелось бы. Перед форком BCH / BTC многие биткойнеры просто предполагали, что, «конечно», размер блока необходимо увеличить..

Но это были предположения раннего сообщества, и со временем мнения меняются. Знаменитое «окно обертона» – это один из способов взглянуть на динамику изменений общественного мнения. Идея может быть радикально немыслима в первом, но со временем увидеть себя стать по крайней мере, спорно, и, наконец, общепринятому.

Инвесторы часто покупают монеты, полагая, что сетевые правила будут действовать в течение длительного времени, но это не так; правила бухгалтерской книги могут измениться в любое время, по крайней мере, теоретически.

На практике в криптовалюту встроены системы сдержек и противовесов. Изменение правил считается форком, и форки обычно происходят только в определенное заранее запланированное время. Разработчики не могут просто публиковать «любой код, который они хотят», потому что майнеры не обязательно будут запускать его. И даже если они это сделают, если есть какое-либо подмножество сообщества, которое предпочитает использовать старое программное обеспечение (или альтернативное программное обеспечение), тогда форк становится спорным, что приводит к разделению цепочки..

Этот механизм разделения защищает инвесторов, которые автоматически получают монеты с обеих сторон разделения. Хотя следует также сказать, что дробление не всегда является чистым положительным результатом для инвесторов. Например, если разделение приводит к тому, что сообщество теряет слишком много сетевого эффекта, то общая стоимость монет после форка может быть меньше, чем цена до форка..

Таким образом, мы можем сделать вывод, что нет гарантии продолжения каких-либо правил блокчейна. Лучшее, что мы можем сделать, – это полагаться на правила, которые кажутся стабильными, и иметь некоторую долю надежды на то, что правила, которые мы больше всего ценим, в той или иной форме сохранятся.

Даже если все согласны, достижима ли нулевая инфляция?

Несмотря на вопросы управления блокчейном, следующий вопрос, с которым мы сталкиваемся, заключается в следующем: экономически целесообразно сохранить исходный график выпуска биткойнов в далеком будущем, даже если вознаграждение за блок стремится к нулю??

Возникает вопрос: будет ли достаточно одной комиссии за транзакцию для защиты блокчейна в будущем? (Этот вопрос можно задать как для Bitcoin BTC, так и для Bitcoin Cash BCH).

Один из конфликтных моментов в разделении BTC / BCH касался именно этого вопроса. Разработчики BTC Core утверждали, что без ограничения предложения места для блоков комиссии будут слишком низкими. Вместо этого ограничивая объем транзакций, это создает рынок комиссионных и, следовательно, устойчивые уровни безопасности, предполагая, что пользователи будут продолжать платить высокие ставки комиссионных в цепочке BTC, а не использовать альтернативную цепочку блоков..

На практике эта теория была подтверждена, по крайней мере, до некоторой степени. Мы видели блоки Биткойн с суммой комиссионных, сопоставимой (а в некоторых случаях превышающей) субсидии на вознаграждение за блок. Мы также заметили некоторую готовность на рынке продолжать использовать BTC, несмотря на высокие комиссии..

Интересно, что фиксированное предложение пространства блока для транзакции играет в этом уравнении спроса и предложения, поскольку спрос находится чуть ниже предложения. Вы можете ожидать, что спрос полностью рухнет, но похоже, что теории о том, что люди будут платить больше за транзакции (потому что они находятся в цепочке BTC), имеют некоторую правду на практике..

Конечно, это верно только на основе данных за несколько лет, и это может измениться в любой момент в будущем; например, если пользователи криптовалюты решают, что им не хватает денег. На данный момент это кажется маловероятным; в настоящее время BTC используется в основном для спекуляций и для защиты от инфляции, поэтому его пользователям не нужны быстрые или дешевые транзакции..

Необычный случай биткойн BTC

В то же время, BTC, похоже, больше зависит от своего сетевого эффекта для долларов инвестора, чем от фактической функциональности, которую он позволяет. Цена любой монеты зависит как от ее сетевого эффекта, так и от ее функциональности, поэтому само по себе это не является чем-то необычным. Но BTC – единственная известная мне монета, которая имеет намеренно высокие комиссии. Хотя это теоретически действительно помогает решить проблему комиссий, неясно, как долго BTC сможет поддерживать эту экономическую политику, не отключая пользователей и инвесторов..

Другой подход к комиссиям является оригинальным: иметь множество транзакций и, таким образом, поддерживать относительно низкую комиссию, но компенсировать ее объемом. Как сказал Сатоши «Я уверен, что через 20 лет объем транзакций либо будет очень большим, либо не будет».

Bitcoin Cash следует оригинальному дизайну Биткойн с точки зрения сохранения низких комиссий. Но как это работает? Пока не очень. Это связано с тем, что реального роста количества транзакций BCH не произошло. Но опять же, пока рано говорить. Bitcoin Cash может увидеть взрывной рост в любой момент в следующие несколько десятилетий..

Идея Bitcoin Cash заключается в том, что вы хотите иметь большое количество транзакций. Но что, если этого не произойдет достаточно быстро? Еще один важный фактор – цена монеты. Если цена монеты будет удваиваться каждые четыре года, то уровень безопасности останется неизменным в долларовом выражении..

Могут помочь как рост цен на монеты, так и увеличение количества транзакций. Любая из этих вещей может компенсировать уменьшение награды за блок. Но что, если ни того, ни другого недостаточно? Похоже, что это наихудший сценарий развития биткойнов, но не все считают, что это так маловероятно. В криптосообществе есть люди, которые считают, что модель фиксированного предложения просто недостижима..

Некоторые монеты, такие как Ethereum и Monero, избегают этой проблемы с помощью так называемой «эмиссии хвоста», что означает, что вознаграждение за блок будет продолжаться вечно. Планируется, что вознаграждения за блоки, найденные в преклонные годы, будут небольшими, поскольку они продолжаются, монета не может рекламировать себя как имеющую фиксированное предложение..

Какие еще существуют средства и решения? Одна простая идея состоит в том, чтобы майнеры могли самостоятельно повышать комиссию. Конечно, майнеры могут сделать это без фиксированного размера блока. Если разработчики могут ввести в действие экономическую политику, майнеры смогут сделать то же самое..

Конечно, здесь возникает та же проблема, когда комиссии становятся слишком высокими для сети, чтобы надежно поддерживать использование «одноранговой наличности», но, возможно, существует рыночная золотая середина, когда комиссии могут возрасти для более крупных транзакций, при этом позволяя дешево или даже бесплатные транзакции. В этом сценарии очевидно, что существующая схема ценообразования за килобайты должна быть пересмотрена..

Выходя за рамки Proof-of-Work

Помимо простых средств правовой защиты в виде более высоких цен, большего числа транзакций или более высоких ставок комиссии, повышение безопасности начнется с рассмотрения более эзотерических и радикальных изменений в технологии. Proof-of-work – мощный инструмент, но он имеет ограничение в том, что требует честности большей части сети. Это больше проблема в цепочке меньшинств, такой как Bitcoin Cash, которая разделяет свой алгоритм хеширования (SHA-256) с BTC..

В течение многих лет биткойнеры вольно обсуждали добавление какого-либо элемента «доказательства доли» в безопасность биткойнов. В последние годы произошло много интересных разработок в области криптотехнологий и механизмов консенсуса..

Например, монета Avalanche (AVAX) предлагает новый метод достижения распределенного консенсуса. И некоторые обсуждали попытку перенести элементы этой технологии в Bitcoin Cash в попытке «привязать» к существующей системе безопасности PoW..

Но следует отметить, что все эти схемы в конечном итоге являются вариациями Proof-of-Stake, потому что они требуют, чтобы держатели монет участвовали и обеспечивали безопасность на основе их авуаров..

Конечной целью любой такой схемы было бы гарантировать, что злоумышленник должен иметь как 51% хэш-мощности, так и 51% циркулирующего предложения. Не похоже, что мы можем добиться большего, по крайней мере, на первый взгляд, если «работа» и «ставка» являются двумя основными принципами. Но это обеспечило бы значительное усиление защиты..

Менее инвазивный метод может заключаться в использовании возраста монеты в качестве определяющего фактора при квалификации блока для выполнения достаточной работы. Эта идея была впервые предложена Гэвином Андрессеном, но не получила большого обсуждения. Однако я думаю, что это будет хорошо, если будет реализовано как общие совпадения транзакций блоков. Другие схемы, включающие как возраст монеты, так и дни монеты, предлагают другие свойства и компромиссы..

Могут быть реализованы еще более крайние меры, такие как использование временных штрафов за задержку для защиты от повторной организации, которые я предложил в прошлом году. Идея заключалась бы в том, что вредоносные цепочки атак не будут распознаваться как действительные, если между тем, когда узел получил блок, и когда он получил конкурирующий блок той же высоты, была значительная задержка..

Но такая схема (и схемы защиты реорганизации в целом) менее надежна, чем чистый консенсус Накамото. Злоумышленник может вызвать разделение цепочки, если альтернативные блоки будут отправлены в разные части сети с точным временем. Также теоретически возможно, что некоторые отключения Интернета могут создать аналогичную ситуацию. Не говоря уже о том, что новые узлы, входящие в сеть и синхронизирующиеся, не знают об этих временных задержках. Иногда это называют «слабой субъективностью»..

В общем, устранение такого рода потенциальных разделений цепочки, вызванных нечистыми схемами консенсуса, потребует некоторой централизации – например, ручное согласование пула в случае атаки разделения цепочки..

А пока бизнес как обычно

Я думаю, что суть в том, что пока нет никакой уверенности в том, как дальше будет развиваться биткойн-эксперимент. Это, безусловно, нас до сих пор удивляло и может преподносить много сюрпризов в будущем. Еще слишком рано говорить, сбудутся ли все или некоторые из «обещаний». У нас есть годы или десятилетия, чтобы продолжить исследования и наблюдать, как все будет развиваться. Мы будем следить за безопасностью блокчейна, но у нас еще есть время.

Что вы думаете о 21-мегабайтном лимите биткойнов? Поделитесь своим мнением в разделе комментариев ниже!