پیروی از رویای رمزنگاری-آنارشیست: 3 دلیل برای رد KYC و AML

سال گذشته ، نیازهای رمزنگاری KYC و AML با تشویق و تشویق های صریح و صحیح به صحنه هجوم آوردند. بسیاری از معامله گران احساس می کردند که بخش ICO مملو از کلاهبرداران و هنرمندان موافق است. از این نظر ، آنها معتقد بودند که رستگاری از طریق دولت انجام می شود. کلاهبرداران و هوکرها به دلیل کلاهبرداری از سرمایه گذاران به زندان می روند و همه چیز خوب است. به هر حال ، بسیاری از مردم معتقد بودند كه مقررات دولتی برای مهار اشتهای مردم برای فروش كوچك های مبتنی بر اتریوم ضروری است. “همه بازارهای مالی به مقررات نیاز دارند!” سنگ مزار آنها بود.

همچنین بخوانید: گزارش پچ پچ: آنتونوپولوس از KYC انتقاد می کند و ادعا می کند که کاسیردی همیشه تمرکززدایی بهتر نیست

رها کردن رویای رمزنگاری-آنارشیست

ظهور دولت بیشتر در فضای ارزهای رمزپایه ، احساسی متضاد با رویای رمزنگاری-آنارشیست را منعکس می کند. این رویای استقلال مالی و برکناری از دستگاه های دولتی است. بیت کوین در اواخر سقوط مالی 2007 و 2008 به عنوان راهی برای متوقف کردن مقررات سنگین و خرد کردن نخبگان بانکی تحت فشار حاکمیت مالی ظهور کرد. و با این حال به نظر می رسد بسیاری از بازیگران در اکوسیستم ارز رمزنگاری شده هدف تکامل بیت کوین را فراموش کرده اند.

برای یادآوری ، سه دلیل قوی وجود دارد که باعث می شود صنعت ارزهای رمزپایه به طور کلی مقررات KYC و AML و دولتهایی را که آنها را صادر می کنند ، رد کند. اینها همان دلایلی است که صنعت نباید از سیستم انگلی شکسته که رنج میلیونها نفر را تحمل کرده است ، حمایت کند.

مقررات تهدیدی برای خشونت هستند

درست خارج از دروازه ، یک آیین نامه عملا تهدید به خشونت است. هنگامی که یک دولت هر نوع مقرره ای را صادر می کند ، آنها در واقع می گویند ، “آنچه می خواهیم انجام دهیم یا ما شما را به زندان می اندازیم یا می کشیم.” بسیاری از افراد سعی می کنند از این حقیقت اجتناب کرده و یا به رقص بپردازند. آنها می گویند مقررات از مصرف کنندگان ، سرمایه گذاران و مشاغل محافظت می کند

با این حال ، این تهدیدهای خشونت از کسی محافظت نمی کند. مقررات KYC و AML بارزترین نمونه ها هستند. وقتی دولت مردم را وادار می کند تا از مقررات “مشتری خود را بشناسند” پیروی کنند ، مردم را مجبور به ارائه اطلاعات شخصی و حساس می کنند. آنها همچنین موسسات مالی را مجبور می کنند که این اطلاعات را از مشتریان خود بخواهند. این یک محیط غاصب و غیر طبیعی است.

در یک بازار آزاد, شرکت ها این تهدیدها را صادر نمی کنند یا به سادگی تجارت خود را از دست می دهند. از نظر اقتصادی دیوانه است بنابراین دولت یک بازیگر مصنوعی در بازار است که از طریق الزامات نظارتی خود به مردم آسیب می رساند. دولت ها مشوق های نامرتبی ایجاد می کنند. در این راستا ، مقررات به گونه ای است که زندگی مالی بشر را فرا گرفته است. بدتر اینکه این مقررات اجباری پیامدهای جدی وثیقه ای نیز دارد.

مقررات باعث حذف مالی می شوند

بیشترین بحث در مورد نتیجه این قانون ، حذف مالی است که باعث می شود. میلیون ها انسان بدون بانک در سراسر جهان وجود دارد. این افراد به م institutionsسسات مالی یا راهی برای اتخاذ بانکداری الکترونیکی دسترسی ندارند. این امر اساساً به دلیل نیازهای KYC و AML است. اگر افراد اسناد و مدارک و شناسه های مناسب را نداشته باشند ، به هیچ وجه نمی توانند خدمات مالی مدرن را اتخاذ کنند. این صنعت را به باغی محصور در دیواره تبدیل می کند فاشیست-مانند کنترلی که فقط مشارکت کنندگان از کشورهای جهان اول را می پذیرد.

این سیستم به طور موثری افراد ساکن در آفریقای جنوبی و صحرای آفریقا ، ونزوئلا ، خاورمیانه و سایر مکان های بی بهره از نظر فنی را از این معادله حذف می کند. این همان اتفاقی است که می افتد اگر انطباق نیاز به مدرنیزه کردن مناطق جدا شده در سراسر جهان را از بین ببرد. مقاله ای با عنوان “کلاهبرداری بزرگتر از هر چیزی در Crypto ، به آن KYC / AML گفته می شود” ، این مسئله را بیشتر بررسی می کند:

یک کشور کامل ، سومالی ، گرسنگی را آغاز کرد زیرا بانک های انگلیس تصمیم گرفتند که زحمت پرداختن به خدمات حواله بانکی نیست. چهل درصد جمعیت کشور به این موارد اعتماد داشتند حواله ها – افرادی که پس اندازهای سخت خود را به خانه می فرستند تا خانواده خود را تأمین کنند. بهانه بانک های انگلیس: پرداخت به سومالی “با ریسک بالا” بود ، یک حسن تعبیر به دلیل عدم هزینه تطابق در برخورد با افرادی که مستندات ضعیفی دارند. بی شک ، کسانی که بیشترین هزینه را می پردازند ضعیف ترین جامعه هستند.

هکرها هانی پات های داده را شکار می کنند

مقررات KYC و AML همچنین هکرها و فرصت طلبان را به نمایش می گذارد. اگر دولت یک شرکت را مجبور به استفاده از KYC کند ، آنها به طور طبیعی داده های مشتری را در یک سرور متمرکز ذخیره می کنند. این بازی غیر خردمندانه یک گلدان عسل جذاب برای سارقان در شبکه تاریک ایجاد می کند. مقاله روزانه هودل شرح مفصل:

“به گفته کاربر Reddit 86, یک هکر می تواند با نشان دادن کاربری که دسترسی 2FA خود را از دست داده است (که ممکن است برای هر کسی که تلفن خود را گم کند) رخ دهد 2FA را دور بزند. سپس مبادله رمزنگاری از کاربر درخواست هویت می کند که هکر می تواند از طریق وب تاریک به آن دسترسی پیدا کند. هنگامی که یک هکر اسناد درخواستی را ارسال کرد ، صرافی کدهای 2FA را مجدداً ریست کرده یا حذف می کند. سپس هکر می تواند دسترسی پیدا کند و به طور موثر یک حساب رمزنگاری را تخلیه کند. “

در غیاب مقررات KYC ، صنعت نگران این نوع خسارت وثیقه نخواهد بود. متأسفانه ، این همان اتفاقی است که وقتی افرادی که این صنعت را نمی فهمند با “تنظیم” آن درگیر می شوند ، اتفاق می افتد. آنها سناریوهایی را ایجاد می کنند که فعالان بازار را در برابر نیروهای بدخواه آسیب پذیر می کند.

بازگشت به رمزنگاری هرج و مرج: خودگردانی

جامعه رمزنگاری باید برای کاهش مقررات دولت تلاش کند. این واقعیت و واضح است که دستورات دولت اعمالی است که به افراد و همچنین کل جوامع آسیب می رساند. یک آیین نامه فقط روی یک ورق کاغذ خط می زند که به عنوان تهدیدی از خشونت بسیار نادر و محجبه ، باعث می شود آبشار زیادی به اکوسیستم آسیب برساند.

راه حل این است که یک حالت رمزنگاری-آنارشیسم را بپذیریم. این بدان معناست که همه شمایل گرایان ، کارآفرینان ، توسعه دهندگان و فیلسوفان موجود در فضا باید برای تولید آزادی بیشتر و آموزش نئوفیت ها در مورد هدف فناوری تلاش کنند. یک عنصر اغوا کننده از مقررات دولت وجود دارد که با فشار کافی مخلوط شده است ، اما واقعیت این است که خودگردانی – یا راه حل های بازار آزاد – م isثرتر است. این زورگویی و خشونت را کاهش می دهد و برای هر مشکلی که ظاهراً قابل حل نیست ، درمان های طبیعی ایجاد می کند.

آخرین موردی که اکوسیستم به آن احتیاج دارد این است که مقررات AML و KYC به قدری نامناسب و گیج کننده رشد کنند که فاشیسم شرکت ها و ضبط نظارتی از طریق یک آرایه گسترده و گیج کننده از قوانین غیرممکن هیچ کس نمی تواند حرکت کند. رمزنگاری هرج و مرج تنها پاسخ گره گوردیان سیاست مدار بودن است.

آیا از KYC و AML پشتیبانی می کنید؟ یا اینکه قوانین به طور طبیعی بد هستند؟ گزینه های بازار برای مقررات دستورالعمل دولت چیست؟?

تصاویر با مجوز از Shutterstock

سلب مسئولیت OP: این یک مقاله Op-ed است. نظرات بیان شده در این مقاله از نظر نویسنده است. Bitcoin.com نظرات ، نظرات یا نتیجه گیری های ارائه شده در این پست را تأیید و پشتیبانی نمی کند. Bitcoin.com هیچگونه مسئولیتی در قبال هرگونه محتوا ، صحت و کیفیت در مقاله Op-ed ندارد. خوانندگان باید قبل از هر اقدامی در رابطه با محتوا ، دقت لازم را انجام دهند. Bitcoin.com به طور مستقیم یا غیرمستقیم مسئولیتی در قبال خسارت یا خسارتی که ناشی از آن یا در ارتباط با استفاده یا اعتماد به هرگونه اطلاعات موجود در این مقاله منتشر شده است ، ندارد..