Бенджамин Р. Такер: Почему я анархист

Почему я анархист? Это вопрос, на который редактор «ХХ века» попросил меня ответить для его читателей. Я подчиняюсь; но, честно говоря, мне это непросто. Если бы редактор или один из его соавторов только предложил причину, по которой я должен быть кем-то другим, кроме анархиста, я уверен, что мне не составит труда оспорить этот аргумент. И разве сам этот факт, в конце концов, не представляет собой лучшей из всех причин, почему я должен быть анархистом, а именно невозможности обнаружить какие-либо веские причины для того, чтобы быть кем-то еще??

** Следующее эссе было написано Бенджамином Р. Такером и опубликовано. в Двадцатый век, Нью-Йорк, (1892), еженедельно при Хью О. Пятидесятнице. «Почему я анархист» был позже опубликован и перепечатано Джозефом Ишиллом из Oriole Press для бесплатного распространения и перепечатывается здесь, на Bitcoin.com, для сохранения истории. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору. Bitcoin.com не несет ответственности за любые мнения, содержание, точность или качество исторической редакционной статьи. **

Показать несостоятельность претензий государственного социализма, национализма, коммунизма, единого таксизма, господствующего капитализма и всех многочисленных форм архизма, существующих или предлагаемых, – это одновременно удар, чтобы показать обоснованность претензий анархизма. Когда-то отвергнутый архизм, можно утверждать только анархизм. Это вопрос логики.

Но очевидно, что нынешнее требование ко мне не может быть удовлетворено таким образом. Ошибка и ребячество государственного социализма и всех родственных ему деспотий неоднократно и эффективно демонстрировались многими способами и во многих местах. Нет причин, по которым я должен пересекать эту тему с читателями двадцатого века, даже если этого достаточно для доказательства анархизма. Я полагаю, что нужно что-то положительное.

Итак, начнем с самого широкого обобщения. Я анархист, потому что анархизм и философия анархизма способствуют моему собственному счастью. «О, да, если бы это было так, конечно, мы все должны были бы быть анархистами», – в один голос кричат ​​архисты – по крайней мере, все, что освобождено от религиозных и этических суеверий, – «но вы задаетесь вопросом; мы отрицаем, что анархизм способствует нашему счастью ».

А вы, друзья мои? На самом деле, я не верю вам, когда вы так говорите; или, выражаясь более вежливо, я не верю, что вы так скажете, когда однажды поймете анархизм.

Каковы условия счастья? Совершенного счастья многие. Но основные и главные условия немногочисленны и просты. Разве это не свобода и материальное благополучие? Разве для счастья каждого развитого существа не важно, чтобы он и его окружающие были свободны и чтобы он и его окружение не беспокоились об удовлетворении своих материальных потребностей? Было бы бессмысленно отрицать это, и, в случае отрицания, было бы столь же бессмысленно оспаривать это. Никакие доказательства того, что человеческое счастье увеличилось с появлением человеческой свободы, не убедят человека, неспособного оценить ценность свободы без подкрепления путем индукции. И для всех, кроме такого человека, также очевидно, что из этих двух условий – свободы и богатства – первое имеет приоритет как фактор в создании счастья..

Было бы плохим извинением за счастье, которое мог бы дать один фактор, если бы он не мог произвести или сопровождаться другим; но в целом большая свобода и небольшое богатство предпочтительнее большого богатства и небольшой свободы. Жалобы архистических социалистов на то, что анархисты являются буржуазными, верны в этой степени и не дальше – что, как ни велико их отвращение к буржуазному обществу, они предпочитают его частичную свободу полному рабству государственного социализма. Во-первых, я, конечно, могу смотреть с большим удовольствием – нет, с меньшей болью – на нынешнюю бурлящую, нарастающую борьбу, в которой одни поднимаются, а другие опускаются, некоторые падают, а некоторые поднимаются, некоторые богатые и многие бедные, но ни один полностью не скован или вообще безнадежным на лучшее будущее, чем я мог бы на идеале, униформе и жалкой общине сплоченных, спокойных и рабских волов мистера Таддеуса Уэйкмана.

Повторяю, поэтому я не верю, что многие из архистов могут сказать столькими словами, что свобода не является основным условием счастья, и в этом случае они не могут отрицать анархизм, который является всего лишь другим названием для свобода способствует счастью. Если это правда, я не упрашивал об этом, и я уже доказал свою правоту. Больше ничего не нужно для оправдания моих анархических убеждений. Даже если бы могла быть изобретена какая-то форма архизма, которая создала бы бесконечное богатство и распределяла его с абсолютной справедливостью (простите абсурдную гипотезу о распределении бесконечного), все же тот факт, что сам по себе это отрицание основного условия счастья , заставит его отвергнуть и принять его единственную альтернативу, анархизм..

Но, хотя этого достаточно, это еще не все. Этого достаточно для оправдания, но недостаточно для вдохновения. Счастье, возможное в любом обществе, которое не улучшает настоящее в вопросе распределения богатства, вряд ли можно назвать блаженным. Никакая перспектива не может быть по-настоящему заманчивой, если она не обещает одновременно необходимых условий счастья – свободы и богатства. Итак, анархизм обещает и то, и другое. Фактически, он обещает второе в результате первого и счастье в результате обоих..

Это вводит нас в сферу экономики. Будет ли свобода в изобилии производить и справедливо распределять богатство? Это оставшийся вопрос, который необходимо рассмотреть. И, конечно, это не может быть адекватно освещено в одной статье двадцатого века. Допустимы лишь некоторые обобщения [sic]..

Что вызывает несправедливое распределение богатства? «Конкуренция», – кричат ​​государственные социалисты. И если они правы, тогда мы действительно находимся в плохом ящике, потому что в этом случае мы никогда не сможем получить богатство, не жертвуя свободой, и свободой, которую мы должны иметь, независимо от того, есть ли у нас это право. Но, к счастью, они не правы. Не конкуренция, а монополия лишает труд его продукта..

Помимо заработной платы, наследства, подарков и азартных игр, каждый процесс, с помощью которого я приобретаю богатство, основывается на монополии, запрете, отрицании свободы. Проценты и аренда зданий основываются на банковской монополии, запрете финансовой конкуренции, отказе в свободе выпуска валюты; земельная рента основывается на монополии на землю, отказе в свободе пользования пустующей землей; прибыль сверх заработной платы зависит от тарифных и патентных монополий, запрета или ограничения конкуренции в отраслях промышленности и искусства. Есть только одно исключение, и это сравнительно тривиальное; Я имею в виду экономическую ренту в отличие от монополистической ренты. Это не основывается на отрицании свободы; это одно из проявлений природного неравенства. Наверное, это останется с нами навсегда.

Полная свобода значительно уменьшит его; в этом я не сомневаюсь. Но я никогда не ожидаю, что она когда-нибудь дойдет до той точки исчезновения, которую так уверенно ожидает мистер Макриди. Однако в худшем случае это будет мелочь, не заслуживающая большего внимания по сравнению со свободой, чем небольшое несоответствие, которое всегда будет существовать вследствие неравенства навыков..

Таким образом, если все эти методы вымогательства с работы основываются на отрицании свободы, очевидно, что средство правовой защиты состоит в реализации свободы. Уничтожьте банковскую монополию, установите свободу в финансах, и процент на деньги упадет из-за благотворного влияния конкуренции. Капитал будет высвобожден, бизнес будет процветать, появятся новые предприятия, труд будет востребован, и постепенно заработная плата за труд повысится до уровня, соответствующего его продукту. И это то же самое, что и другие монополии. Отмените тарифы, не выдавайте патентов [,] снимите решетки с незанятых земель, и рабочие немедленно ворвутся и завладеют своими собственными владениями. Тогда человечество будет жить свободно и комфортно.

Это то, что я хочу видеть; это то, о чем я люблю думать. И поскольку анархизм дает такое положение вещей, я анархист. Утверждать, что это будет не доказывать это; что я знаю. Но это не может быть опровергнуто простым отрицанием. Я жду, когда кто-нибудь покажет мне историей, фактами или логикой, что социальные потребности людей превосходят свободу и богатство, или что любая форма архизма обеспечит им эти желания. До тех пор основы моих политических и экономических убеждений останутся такими, как я изложил в этой краткой статье..

Что вы думаете об эссе Бенджамина Такера об анархизме? Дайте нам знать в комментариях ниже.