Большая ложь, увековеченная центральными банками

Центральная банковская система контролирует денежно-кредитную политику в рамках данной юрисдикции, включая создание самих денег. Система – это ложь и отрицание реальности. Ложь носит политический характер по мотивам и содержанию, а отрицание реальности уходит корнями в культуру и философию..

Читайте также: Биткойн – это оружие свободы слова перед лицом государственной и корпоративной цензуры

Этический релятивизм и центральный банк

Политическая ложь: говорят, что центральные банки способствуют развитию торговли и приносят пользу клиентам, соединяя их в глобальном масштабе. Они призваны гарантировать деньги и безопасность транзакций. Фактически, центральные банки являются узким местом для торговли, которая приносит пользу элите за счет обычных людей. Их обязательный фиат представляет собой самую крупную, длительную и далеко идущую финансовую аферу из когда-либо существовавших. Мошенничество с бумажными деньгами совершается политическим классом против продуктивных людей. Операции центральных банков противоположны тому, что утверждается; они предают клиентов, чтобы обогатить государство доступом к богатству и личной информации обычных людей.

Философская ложь: чтобы поддерживать массовую ложь с течением времени, необходимо постоянно отрицать факты. В противном случае люди будут считать мошенничество реальностью и проверять его на соответствие уликам. Ложь должна затуманивать правду или разрушать ее, чтобы факты дискредитировались. Если ложь с течением времени становится успешной, люди приходят к выводу, что то, что происходит прямо сейчас – то, что им говорят, «правда» – так, как всегда было и должно быть. Ничего, кроме лжи, практически или возможно.

Как все было раньше

Это не было всегда так, и история – величайшая проверка реальности. Например, когда-то общеизвестным политическим знанием была порочность бумажных денег. Учитывать Отцы-основатели Америки.

«Бумажные деньги оказали на ваше государство такое влияние, которое они когда-либо будут иметь, разрушив торговлю, угнетая честных и открывая двери для всех видов мошенничества и несправедливости». Джордж Вашингтон, первый президент США.

«Бумажные деньги несправедливы; кредиторам, если это законное платежное средство; должникам, если они не являются законным платежным средством, за счет увеличения сложности получения звонкой монеты. Это неконституционно, поскольку затрагивает права собственности в такой же степени, как отнимает равную стоимость земли. Это пагубно, разрушает доверие между людьми; препятствующие торговле… » Джеймс Мэдисон, «Отец Конституции».

«Выпуск нефинансируемой бумаги в качестве знака ценности не должен оставаться формальной частью Конституции и никогда не должен использоваться в дальнейшем; будучи по своей природе чреватой злоупотреблениями и способными стать двигателем навязывания и мошенничества; удерживая соблазны, одинаково пагубные для целостности правительства и нравственности людей ». Александр Гамильтон, первый секретарь казначейства.

В Письмо мая 1788 года, Томас Джефферсон – автор Декларации независимости – использовал интересное слово для описания бумажных денег: «призрак».

Томас Джеферсон

«Трудно сказать, чем закончится этот пожар [банкротства в Лондоне]. Возможно, в общем пожаре всех их бумаг. Если не сейчас, то скоро. Имея всего лишь 20 миллионов монет и триста или четыреста миллионов циркулирующих бумаг, государственных и частных, не требуется ничего, кроме общей паники, вызванной либо неудачами, вторжением или любой другой причиной, и вся призрачная ткань исчезает в воздухе и демонстрирует эта бумага – бедность, что это всего лишь призрак денег, а не сами деньги ». В 1817 году Джефферсон добавил, что злоупотребления бумажными деньгами «также неизбежны и, разбивая оценку стоимости, превращают всю частную собственность в лотерею».

Призрак денег

Так же точно, как и другие отцы-основатели, Джефферсон указал на более фундаментальную проблему. Бумажная валюта была «призраком денег»; монеты были реальностью. Они были противоположностями друг друга, как ложь и правда, причем один был призраком, а другой – субстанцией жизни. Бумажные деньги – это не просто проявление коррупции и путь к ней, это также экзистенциальная параллель с деньгами свободного рынка. («Экзистенциальный» здесь означает, что распоряжение подтверждает существование денег, являясь их «призраком», даже если оно противоречит сути денег.)

Задача центральных банков – сделать так, чтобы фантом казался реальным, а реальность – надуманной. Один из способов сделать это – поставить под сомнение достоверность самой объективной реальности. В конце концов, если нет объективной реальности – если реальность продиктована авторитетами, повествованием, большинством или другими субъективными силами – тогда нет ничего фактического, против чего можно что-либо оценивать. Когда нет ничего объективно ложного или правдивого, ложь так же верна, как и правда.

Этический релятивизм

Мы живем в культуре релятивизма, которая поддерживает отрицание реальности – отрицание, которое поддерживает повсеместную ложь центральных банков. Этический релятивизм утверждает, что абсолютной истины не существует; никакие объективные стандарты или эмпирические данные не лежат в основе этики и личного суждения. Этический релятивизм можно разделить на разные категории:

• Описательный этический релятивизм изучает представления людей о морали, часто сосредотачиваясь на убеждениях коллективов, таких как племена или определенные общества. Иногда его называют «сравнительным», потому что он противопоставляет разные подходы..
• Метаэтический релятивизм утверждает, что моральные суждения не являются истинными или ложными в любом доказуемом или объективном смысле; они относительны к точке зрения или обстоятельствам, то есть они субъективны. Эта идея лежит в основе всякого релятивизма..
• Нормативный моральный релятивизм, подмножество нормативной этики, задает вопрос, как люди должны действовать. Релятивизм отвечает, что никакие моральные стандарты не связывают всех людей во все времена, потому что добро и зло не универсальны. Например, убийство невиновного человека не всегда неправильно..

(Противоположностью этического релятивизма является абсолютизм – доктрина, согласно которой действия по своей сути правильны или неправильны. Убийство невиновного человека является по своей сути неправильно, даже если это делается для общего блага или какой-либо другой предполагаемой выгоды.)

Место, где многие люди сталкиваются с этическим релятивизмом в чистом виде, – это вводные курсы философии в колледже. Профессор выдвигает гипотезу, чтобы заставить студентов пересмотреть свои этические кодексы. Сценарий обычно гласит: «Вся Франция умрет завтра утром, если вы не убьете своего соседа, который невиновен. Что вы делаете?” Или: «Вы можете избавиться от рака, нажав кнопку, которая также убьет одного здорового человека, который является невиновным. Вы нажимаете кнопку? »

Такие вопросы – иллюзии моральной дилеммы; они призраки. Они должны противопоставить моральный ужас участия в массовом убийстве моральному ужасу убийства невиновного человека, чтобы заставить ученика сделать вывод, что правильного выбора нет. Нравственность относительна, а не абсолютна. Но вопросы – это призраки, потому что на них нельзя честно ответить. Они постулируют параллельный мир, в котором правила реальности, такие как причина и следствие, были настолько радикально изменены, что нажатие кнопки лечит рак. Этот мир основан на магии, а не на объективной реальности.

Правдивый ответ на ложную дихотомию

На самом деле есть один честный ответ: «Поскольку моя этика и действия основаны на фактах и ​​физических правилах окружающего меня мира, я не знаю, что бы я делал, если бы этих фактов и правил больше не существовало. Если бы я был в совершенно другой реальности, я уверен, что моя этика и действия были бы другими, но я не знаю как.Этот ответ, конечно, противоположен тому, что призваны выявить искусственные дилеммы, потому что он утверждает реальность, а не размывает ее..

И, тем не менее, этот тип вопросов обычно рассматривается как «жесткий» моральный вопрос. В конце концов, как жизнь одного человека может перевесить жизнь миллионов? Этот вопрос – еще одна интеллектуальная ловкость рук. Мораль сводится к игре с числами, анализу рентабельности, а не к вопросу принципа. Тема теперь – утилитаризм, а не этика, как утверждает профессор. Это разрушение объективной морали. В образовавшийся вакуум устремляется утилитаризм, обычно в сопровождении экспертного мнения и авторитетных заявлений..

Правильное и неправильное – не все родственники

Что правильно, а что нет, – одно из самых важных решений, которые может принять человек. Если человека уговаривают отречься от своих этических суждений в пользу авторитета или серой зоны – если нет объективной морали или реальности – тогда все решения и суждения основаны на релятивизме.

Для центральных банков это имеет двоякое значение: моральный и метафизический релятивизм, приносящий пользу лжи..

Центральный банк аморален. Фиатные деньги и их неизбежная инфляция – это воровство; банковская монополия лишает людей возможностей и процветания; наказание финансовых несогласных, таких как участники черного рынка, отрицает свободу, отказывая людям в использовании их собственной собственности. Это проблема центральных банков, потому что это жесткие двойные стандарты, и люди восстают против вопиющей несправедливости. Однако проблему негативной реакции на двойные стандарты можно устранить, убрав саму мораль с поля зрения. Без объективной морали нет объективной справедливости. Все зависит от авторитета, мнения экспертов, обстоятельств и полезности..

Трехсторонняя пропаганда

Центральные банки – это метафизическая ложь, требующая дискредитации фактов. Ложь используется для установления превосходства контролируемых государством финансов над системой, контролируемой частным сектором, и, таким образом, побуждает людей соглашаться. Пропаганда в основном трехсторонняя..

1) Частные альтернативы изображаются либо преступными, либо чреватыми опасностями, либо и тем, и другим. Уголовные обвинения против криптовалюты, например, включают торговлю людьми, уклонение от уплаты налогов, торговлю наркотиками и отмывание денег; обвинения невероятно преувеличены и одинаково справедливы в отношении бумажной валюты. Опасности включают мошенничество, атаки с целью получения выкупа (шантаж) и свободный рынок. Мошенничество и шантаж, конечно, не уникальны для криптовалюты, и свободный рынок от них обоих – проявление должной осмотрительности и защитных технологий..

Другое дело – демонизация свободного рынка; он политический и философский. Личный интерес и добровольный обмен очерняются по той единственной причине, что они противоречат государству. Свободный рынок является основным конкурентом государства, потому что он фактически обеспечивает то, что государство обещает, но не может обеспечить: свободу, процветание, мир и гражданское общество. Конкуренция не допускается, особенно когда она эффективна..

2) Государство утверждает, что его финансовые институты являются общественным благом, в то время как частные альтернативы – это безжалостные, хаотические и некомпетентные системы, которые не предлагают помощи эксплуатируемым лицам. Клеветническую кампанию поддерживает орда авторитетов, представляющих собой смесь ученых, бюрократов и хорошо вооруженных людей. Прежде всего, людей следует отговорить от сравнения нынешней финансовой системы с альтернативами из прошлого или возможностями в будущем, которые могут поставить под сомнение ложь. Как и на уроках философии, правила реальности должны быть изменены; в этом случае правила торговой площадки должны быть дискредитированы.

3) Некоторые люди всегда видят пропаганду. Этих людей преследуют и наказывают за то, что они действуют в ответ на свое несогласие, чтобы отговорить других от этого. Это момент, когда пропаганда становится оружием.

Лживые принтеры денег

Центральные банки умеют отличать правду от лжи; Они знают, что делают. «Национальный банк Нидерландов утверждает, что золото может перезапустить экономику в случае полного краха». De Nederlandsche Bank (DNB) или голландский центральный банк недавно признал, что его система лжи дает сбой.. DNB заявил, «Если система [центрального банка] рухнет, золотой запас может послужить основой для его повторного наращивания. Золото укрепляет уверенность в стабильности баланса центрального банка и создает чувство безопасности ».

Заявление – редкое признание реальности. Структура центрального банка стала настолько прозрачно нестабильной и мошеннической, что люди утратили доверие к ней и чувство безопасности. Центральные банки теперь возлагают свои надежды на средство сбережения, поддерживаемое пятивековой историей и личным выбором – золото. Многие хеджируют даже эту относительно безопасную ставку, подделывая или внедряя цифровые валюты, часто обеспеченные золотом или другими твердыми товарами. Центробанки понимают, что дым, который они пускают в зеркала, нужно спасать с помощью той формы богатства, которой люди доверяют..

По мере того как рушится центральный банк, рушится и ложь. Правда не может прийти достаточно скоро.

Вы согласны с тем, что дни центрального банка сочтены? Дайте нам знать в комментариях ниже.

Заявление об отказе от ответственности: Это обзорная статья. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору. Bitcoin.com не несет ответственности за любой контент, точность или качество в статье, опубликованной в обзоре. Читатели должны проявить должную осмотрительность, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с содержанием. Bitcoin.com не несет ответственности, прямо или косвенно, за любой ущерб или убытки, вызванные или предположительно вызванные или в связи с использованием или использованием любой информации в этой статье с комментариями..

Изображения любезно предоставлены Shutterstock.

Знаете ли вы, что вы можете проверить любую неподтвержденную биткойн-транзакцию с помощью нашего инструмента Bitcoin Block Explorer? Просто выполните поиск адреса биткойнов, чтобы просмотреть его в цепочке блоков. Кроме того, посетите наши графики биткойнов, чтобы узнать, что происходит в отрасли..