Кристоф Ситерс: монополистические деньги
По мере того, как деньги развивались и люди предпочитали хранить их в защищенном хранилище, банки начали выпускать банкноты, которые представляли собой депозит клиента в банке, и обещали выкупить каждую банкноту за количество золота, которое она представляла, по 100% резервной ставке..
** Следующее эссе было написано Кристофом Ситерсом и опубликовано 3 марта 2016 г. «Деньги монополии» были изначально опубликовано на сайте notbeinggoverned.com, и перепечатан здесь, на Bitcoin.com, для сохранения истории. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору. Bitcoin.com не несет ответственности за любые мнения, содержание, точность или качество исторической редакционной статьи. **
Рыночный курс монет определялся их металлическим содержанием. Рыночный курс облигаций определялся риском дефолта эмитента (спрос с поправкой на риск). Эти записи стали распространяться все больше и больше. Они по-прежнему представляли золото, и люди по-прежнему обменивали их на золото, но банки заметили, что некоторое количество золота всегда оставалось в хранилищах. Банкиры начали ссужать часть «спящего золота?» ради собственной выгоды и на риск своих вкладчиков, тем самым создавая больше требований (банкнот), чем у них было золота в своих хранилищах. Это означало менее 100% резервной ставки (которую государство не остановило и фактически даже санкционировало, поощряло и институционализировало, поскольку это означало, что государство могло занимать больше денег в тени финансовых средств, за пределами понимания большинства граждан).
Государству постоянно нужно больше денег для войн, коррупции и подкупа голосов, и в конечном итоге оно обеспечивает соблюдение законов о юридических торгах. Государство берет на себя резервные банки (берет под свой контроль золото, находящееся в них, и устанавливает резервные ставки) и объявляет единое законное платежное средство, которое заменяет все другие банкноты (другие становятся запрещенными), выпущенные центральным банком. Банкноты по-прежнему представляют собой частично зарезервированное золото, и люди все еще могут обменять их на золото (если не так много людей делают это одновременно). Однако по мере того, как сами банкноты (в отличие от металлических монет) становятся законным платежным средством, и их использование становится принудительным со стороны государства, они реже выкупаются..
Банковское обслуживание с частичным резервированием становится институциональным при ставке резервирования менее 100%. Рыночный обменный курс банкнот больше не определяется риском дефолта эмитента (ныне Государством), а простым диктатом государства, когда каждый гражданин вынужден принять банкноту, независимо от содержания металла, лежащего в ее основе (тем самым сводя на нет дефолт. риск отдельных банков, но также маскирует системный риск, который остается неизменным!), по крайней мере, в рамках одного и того же валютного союза. Обменные курсы по-прежнему колеблются между разными LT, но золото косвенно «удаляется?» с рынка, и банкноты законного платежного средства становятся центром денежной системы.
Теперь, когда люди привыкли к банкнотам законного платежного средства и больше не часто обменивали их на золото, государство – со временем – начало сокращать количество золота, которое они могли продавать в центральном банке. Это осталось в значительной степени незамеченным для широкой публики, которая стала рассматривать сами банкноты как деньги (надежные в том смысле, что, поскольку это регулируется, государство заботится об их интересах). Это открыло возможность для государства постепенно печатать все больше и больше банкнот с все меньшими и меньшими базовыми суммами золота, помимо тех банкнот, которые уже создавались из ничего с помощью банковского обслуживания с частичным резервированием, поскольку граждане не могли отказать в них по закону. закон о торгах, который насильственно монополизирует эмиссию валюты.
Хотя золото и серебро свободно использовались в качестве денег на протяжении тысячелетий (первые золотые монеты появились около 550 г. до н.э. в современной Турции), со временем государства ввели несколько форм формальных «золотых стандартов?». (которые де-юре привязывали стандартную экономическую единицу к фиксированному количеству золота и / или серебра).
Хотя аналогичные усилия на местном уровне (с аналогичными результатами) предпринимались с момента введения золотых монет, в наше время «Англия де-факто приняла золотой стандарт в 1717 году […] и официально приняла золотой стандарт в 1819 году». формально на биметаллический (золотой и серебряный) стандарт, перешел на золото де-факто в 1834 году и де-юре в 1900 году, когда Конгресс принял Закон о золотом стандарте. В 1834 году Соединенные Штаты установили цену на золото на уровне 20,67 доллара за унцию, где она оставалась до 1933 года. Другие крупные страны присоединились к золотому стандарту в 1870-х годах. Период с 1880 по 1914 год известен как классический золотой стандарт. В то время большинство стран придерживались (в той или иной степени) золота. Это также был период беспрецедентного экономического роста с относительно свободной торговлей товарами, рабочей силой и капиталом? (Бордо, 2002). Дефляция свирепствовала, поскольку экономический рост опережал производство золота, и это было ключом к успешному экономическому климату..
Различные валюты, такие как марка, фунт или доллар, в то время были просто разными терминами для обозначения определенного веса золота. Обменные курсы были «фиксированными? поскольку все использовали одни и те же деньги, а именно золото. Следовательно, в этот период увеличилась международная торговля и сотрудничество. Классический золотой стандарт, однако, был частичным золотым стандартом (т.е. разрешал частичное резервное банковское дело и маскировал его за государственными санкциями) и, следовательно, по своей сути был опасно нестабильным..
У банков не было стопроцентных резервов – их депозиты и банкноты не были на 100% обеспечены физическим золотом в их хранилищах. Они (и их вкладчики) всегда сталкивались с угрозой потери резервов из-за безнадежных ссуд и неспособности выкупить депозиты во время набегов на банки..
Золото по-прежнему накладывало естественный предел на то, сколько денег могло быть потрачено государством (в какой-то момент у государства могло закончиться золото). Но поскольку война – одно из самых дорогостоящих начинаний государства, «не случайно ли век тотальной войны совпал с веком центрального банка? (Пол, 2009). Золотой стандарт рухнул во время Первой мировой войны (запрет людям конвертировать свои банкноты в золото до тех пор, пока золотой стандарт не был снова ненадолго восстановлен с 1925 по 1933 год).
«В 1933 году президент Франклин Д. Рузвельт национализировал золото, принадлежащее частным [США] гражданам, и аннулировал контракты, в которых оплата была указана в золоте. Между 1946 и 1971 годами страны действовали по Бреттон-Вудской системе. В соответствии с этой дальнейшей модификацией золотого стандарта большинство стран рассчитывали свои международные балансы в долларах США, но правительство США пообещало выкупить долларовые авуары других центральных банков на золото по фиксированной ставке в тридцать пять долларов за унцию. Однако стойкий дефицит платежного баланса США неуклонно сокращал золотовалютные резервы США, снижая уверенность в способности Соединенных Штатов выкупить свою валюту за золото? » по сути, угрожая спровоцировать массовый бегство из международных банков. «Наконец, 15 августа 1971 года президент Ричард М. Никсон объявил, что Соединенные Штаты больше не будут обменивать валюту на золото». таким образом лишив весь мир их резервов. «Это был последний шаг в отказе от [современного] золотого стандарта? (Бордо, 2002).
Другими словами, с самого начала золотого стандарта количество золота, в котором представлена стандартная расчетная единица, постоянно уменьшалось (обесценивалось), как и раньше в подобных системах. В 1971 году банкноты центрального банка стали «необеспеченными? каким бы то ни было товаром и теперь имело ценность только потому, что так говорило государство. Важно отметить, что на самом деле произошло кража лежащего в основе золота..
Таким образом, банкноты стали так называемыми бумажными деньгами. Фиатные деньги (все текущие официальные валюты мира, включая EUR, USD, GBP, CHF, JPY, CNY, BRL, RUB, INR и т. Д.) Никоим образом не связаны с товарами. Это бумага, монеты из недрагоценных металлов и цифровые записи в компьютерной системе. Единственное, что поддерживает его, – это пропаганда, государственный аппарат принуждения и безудержная экономическая неграмотность населения..
Теперь государства больше не стеснялись никакими ограничениями из-за лежащей в основе поддержки золотом или другими товарами. Золото больше не навязывало дисциплину политиков, и государства могли начать печатать деньги по своему усмотрению для всех намерений и целей в неограниченных количествах. Тогда процентные ставки (цена денег) больше не определялись рынками, а диктовались государством по своему усмотрению..
По сути, лежащий в основе «товар? национальной бумажной валюты стала насильственно порабощенным нынешним и будущим населением, которое она якобы представляет.
Итак, если нет товаров (кроме человеческого рабского труда и принудительного государственного контроля), поддерживающих сегодняшние бумажные валюты, как центральные (национальные) банки их создают? Можно много сказать о том, что «это хорошо, что люди в стране не понимают нашу банковскую и денежно-кредитную систему, потому что, если бы они понимали, я считаю, что революция произошла бы до завтрашнего утра.?.
Механика настолько проста, что в нее трудно поверить, и тем не менее, это то, что есть..
Как мы видели в этой книге, государство постоянно нуждается в валюте, чтобы компенсировать свою коррупцию и расточительную неэффективность. Чтобы покрыть постоянный дефицит, государство выдает «облигации»? финансовые инструменты, которые в основном представляют собой долговые сертификаты. Когда вы покупаете облигацию, вы платите за нее, например, 100 единиц. Взамен создатель облигации обещает выплатить вам 100 Паев в течение нескольких лет плюс проценты через определенные промежутки времени между ними. Когда государство выпускает облигации, их покупают банки (которые в настоящее время принудительно привязаны к национальным банковским системам стран, в которых они работают). Облигация – это обязательство для государства (поскольку она представляет собой долг), но для банка это актив (поскольку он представляет собой требование). Чтобы сами получить фиатную валюту, банки, в свою очередь, «продают»? эти облигации национальным (центральным) резервным банкам в обмен на фиатную валюту (в виде наличных банкнот или сегодня в виде цифровых цифр на резервном счете).
Но как национальный центральный банк получает фиатную валюту, чтобы покупать эти облигации и вводить фиатную валюту в обращение? Рассмотрим следующие слова из учебного буклета, опубликованного Национальным банком США, Федеральной резервной системой, с метким названием «Проще говоря?»: «Когда вы или я выписываем чек, на нашем счете должно быть достаточно средств для покрытия чека, но когда Федеральная резервная система выписывает чек при отсутствии банковского депозита, на который выписан этот чек. Когда Федеральный резерв выписывает чек, он создает деньги? (ФРББ, 1984).
Приведенный выше абзац стоит перечитать. Центральные банки действительно создают «деньги? ex nihilo.
Когда центральный банк покупает облигацию, он помещает ее на свой баланс в качестве актива, как это делали обычные банки, когда они впервые приобрели облигации у государства. На стороне пассивов своего баланса центральный банк просто помещает «резервы?» банков, в которых он «купил?» облигации. Взамен банки получают «резервы»? (фиатная валюта) на стороне их активов, что, в свою очередь, позволяет им создавать в несколько раз больше денег с помощью банковского обслуживания с частичным резервированием, как мы видели ранее..
Это имеет некоторые прямые последствия (и многие другие косвенные, как мы вскоре обнаружим).
Во-первых, создание фиатной валюты (то есть без какой-либо товарной поддержки) по сути является не чем иным, как бухгалтерской записью центрального банка..
Во-вторых, мы пришли к выводу, что сегодня в глобальной системе фиатных валют все деньги – это долги, а долги – это деньги, причем люди и их труд являются залогом, которые несут ответственность за долги, на которые они сами не соглашались. извлекали из своего богатства под прицелом с помощью всех мыслимых видов налогообложения, гарантированных принудительным аппаратом государства..
В-третьих, система фиатной валюты по своей природе нестабильна, поскольку необходимо будет создать больше облигаций для выплаты процентов по предыдущим и так далее. В какой-то момент может последовать только гиперинфляция или дефолт по долгу, и, как показывает история, обычно это сочетание того и другого. Но к тому времени, когда это произошло, фиатная валюта уже использовалась паразитическими классами государства и его бенефициарами, чтобы отнять у других их сбережения и активы..
Это подводит нас к нашему четвертому пункту:
Когда создается фиатная валюта, она отнимает у каждого гражданина (который принудительно вынужден использовать фиатную валюту в своих повседневных транзакциях) часть его или ее сбережений и покупательной способности..
Возьмем следующий пример: предположим, что существует рынок, на котором есть только одно яйцо, которое продается, и только одна единица валюты, которую можно использовать для покупки яйца (валюта не будет иметь другого использования, поскольку нет других товаров или услуг. в этой гипотетической ситуации). Когда государство (через выпуск облигаций – долг перед гражданами в качестве залога – прямо или косвенно своему центральному банку) или «частный»? Сегодняшние банки (через банковское дело с частичным резервированием) создают валюту из ничего, создается и добавляется в систему дополнительная единица валюты. Однако это не означает, что теперь для продажи внезапно появилось два яйца (сравните это с валютой, обеспеченной товаром, где банкнота – золотая или серебряная монета и т. Д. – представляет собой физический ценный товар). . Фактически, в результате теперь существует две единицы фиатной валюты, но по-прежнему только одно яйцо. Другими словами, все, что произошло, это то, что цена яйца просто удвоилась до двух денежных единиц. Это то, что называется инфляцией.
Но, и это очень важно, когда мы расширяем эту ситуацию на все доступные товары и услуги, населению очень трудно (почти невозможно) оценить, сколько бумажной валюты создается центральными банками и санкционированными государством. банковское дело с частичным резервированием. В результате те, кто осведомлен о создании валюты (и первыми получают ее в свои руки), а именно государство, банки и их сообщники, могут покупать товары и услуги по прединфляционным ценам с помощью этой новой бумажной валюты. который был внезапно создан из ничего. Другие люди не знают о том, что цена яйца просто удвоилась (ни продавец, ни человек, который сэкономил одну валютную единицу, чтобы иметь возможность купить яйцо, когда ему заблагорассудится). В результате всех участников обманывают и грабят за счет государства и банков. Продавцы продают по ценам ниже скорректированных, которые возникнут после продажи, а покупатели все равно лишаются своей покупательной способности..
Посредством системы покупки и продажи облигаций центральные банки по указанию государства могут влиять на цену этих облигаций (поскольку у них есть неограниченные средства для этого, по крайней мере, до тех пор, пока общественность принимает фиатную валюту как имеющую значение, потому что государство так говорит). Цена облигации коррелирует с процентами, которые она приносит, по сравнению с процентными ставками создаваемых новых облигаций. Покупая и продавая новые и существующие облигации, можно манипулировать их процентными ставками (которые служат основой для всех процентных ставок в системе, будучи официально – хотя, конечно, не совсем – «безрисковыми?» Из-за государственной поддержки). центральными банками.
Это подводит нас к заключительной части этой главы, где все вышеперечисленное объединяется, чтобы пролить свет на одну из самых разрушительных сил современного мира, созданную статистической системой бумажных валют и банковского обслуживания с частичным резервированием: «бизнес цикл,?” (хотя, как мы увидим, настоящий «бизнес?» в смысле свободного рынка не имеет к нему никакого отношения).
Что вы думаете о редакционной статье Кристофа Ситерса под названием «Деньги монополии»? Сообщите нам, что вы думаете по этому поводу, в разделе комментариев ниже..