وندی مک الروی: چگونه بلاکچین عدالت خصوصی را تأمین می کند

انقلاب ساتوشی: انقلابی در انتظارات رو به افزایش

بخش 5: نجات جهان از طریق آنارشیسم

فصل 11 قسمت 6

چگونه Blockchain عدالت خصوصی را تأمین می کند

کلید … سیستم دادرسی آنارکو-سرمایه داری در مفهوم “دادگستری شخصی” یافت می شود. [به عنوان قاضی خود شما عمل کنید.] “هدف دادگاه ها این است که مردان بتوانند اختلافات را حل کنند تا از حل و فصل خشونت آمیز و همچنین چرخه جبران خسارت بیش از حد پرخاشگری جلوگیری کنند. مشروع دانستن تصمیمات دادگاهها تنها راه اجتناب از اقدامات قضایی شخصی برای طرفین دعوا است.

– کارل تی فیلدینگ, “نقش عدالت شخصی در آنارکو-سرمایه داری”

عدالت برای همه سیستم های سیاسی یک مانع است. این یک مشکل خاص برای آنارشیسم است زیرا تصور آن از عدالت برای بسیاری عجیب به نظر می رسد. آنارشیسم منحصراً استدلال می کند که عدالت باید یک کالا یا خدماتی باشد که از طریق بازار آزاد ارائه می شود ، مانند بیمه. دیدگاه عدالت برای برخی متناقض به نظر می رسد. چگونه جامعه ای کاملاً مبتنی بر مبادله داوطلبانه می تواند با جرائمی مانند سرقت برخورد کند که ممکن است به توقیف کالاهای دزدی و نگهداری مجرمان بر خلاف میل آنها نیاز داشته باشد؟?

اعتراض اخیر توسط موری راتبارد در طی مدت کوتاهی رد شد یک بحث قابل توجه درباره عدالت آنارشیستی با استاد فلسفه جان هوزپرز. راتبارد نوشت ، “من دلیلی نمی بینم که کسی نگران رضایت جنایتکاران برای مجازات عادلانه آنها باشد. من معتقدم كه هيچ كس بدون رضايت او نبايد كاري انجام شود ، مگر مجازات عادلانه مجرماني كه قبلاً “رضايت” ، شخص يا مال قربانيان خود را نقض كرده اند. “

نکته اصلی این است که آیا بازار آزاد می تواند عدالت را تحقق بخشد یا خیر. و اولین سوالی که در این زمینه مطرح می شود معمولاً این است که “عدالت در بازار آزاد چگونه خواهد بود؟” پاسخ رضایت بخش این است که هیچ کس به طور قطعی نمی داند ، بیش از آنکه افراد دهه های قبل می دانستند که ارتباطات مانند اینترنت یا معاملات مانند بلاکچین است. (بعداً در این باره اطلاعات بیشتری کسب کنید.)

در همین حال ، مبانی مبتنی بر عدالت خصوصی می توانند و باید با وضوح تعریف شوند.

استدلال “TINA” جان لاک

فیلسوف کلاسیک-لیبرال جان لاک از بحث “هیچ جایگزینی وجود ندارد” در کتاب خود استفاده کرد رساله دوم دولت. این نوعی از استدلال یا / یا استدلال است که در آن رد “یا” (آنارشیسم) به معنای اعتبار “یا” (دولت) است..

در نقل قول این مقاله ، کارل فیلدینگ از اصطلاح “دادگستری شخصی” استفاده کرد. این اصطلاح بر اساس یک استدلال سیاسی ارائه شده توسط لاک است و به این ایده اشاره دارد که یک مرد حق طبیعی دارد که قاضی پرونده خودش باشد. به عنوان مثال ، هر مردی حق دارد که به زور مال خود را از یک دزد پس بگیرد ، زیرا این گسترش حق او برای دفاع از شخص و مال است.

لاک این حق را تصدیق کرد ، اما مخالف تمرین آن بود. او نوشت ، “كه در حالت طبيعي هر كس قدرت اجرايي قانون طبيعت را دارد ، شك نمي كنم ، اما مورد اعتراض قرار خواهد گرفت كه غير منطقي است كه مردان در پرونده هاي خود قضاوت كنند ، اين خود دوست داشتن مردان را نسبت به خود و دوستانشان جلب می کند: و در طرف دیگر ، این بدخلقی ، شور و انتقام آنها را بیش از حد در مجازات دیگران حمل می کند. و از این رو چیزی جز سردرگمی و بی نظمی در پی نخواهد داشت. “

“وضعیت طبیعت” به معنای امروزی کلمه ، وجود انسان بدون “جامعه” است. در حالت طبیعی ، لاک معتقد بود که همه مردان با یک حق طبیعی برابر در قضاوت در مورد پرونده های خود برابر هستند. باز هم ، اگر تصرفی به سرقت رفته باشد ، مالک می تواند این عمل را ناعادلانه قضاوت کند و شخصاً آسیب را جبران کند. او می توانست اموال خود را بازیابی کند ، از جمله هر غرامت که فکر می کرد به علت آن است. به طور خلاصه ، عدالت خصوصی امری حق است.

لاک معتقد بود که روند قضایی خصوصی به شدت به سمت ناعادلانه گرایش پیدا می کند ، زیرا حتی یک انسان صادق نیز امور را از دیدگاه شخصی و منافع شخصی خود می بیند. حتی یک مرد خوش فکر می تواند در مورد حقایق ، از جمله هویت متجاوز ، اشتباه کند. این بدان معناست که جهانی که توسط افرادی که پرونده های خود را قضاوت می کنند اشغال می شود ، منجر به اختلاف خواهد شد ، به ویژه اگر خود متجاوز احساس آزار کند. یک متجاوز ممکن است تصور کند خشونت مورد استفاده در بازیابی مالکیت بیش از حد زیاد بوده است ، یا غرامت اضافه شده غیر منطقی است. در آن مرحله ، متجاوز پرونده خود را قضاوت می کند و خود را قربانی می داند. او ممکن است به دنبال جبران خسارت یا انتقام باشد. یا یک متجاوز غیر متجاوز متهم به دروغ می تواند تصمیم بگیرد که اشتباهی را که به او وارد شده اصلاح کند. این فرایند به راحتی می تواند به یک حلقه بی پایان خشونت تبدیل شود زیرا عدالت توسط هر دو طرف به عنوان مشروع پذیرفته نشد.

لاک معتقد بود که شکستن چرخه “آشفتگی و بی نظمی” به یک قاضی بی طرف نیاز دارد که ارزیابی وی از نظر هر دو طرف مشروع باشد. اصطلاحات رمزنگاری شده: عدالت غیرمتمرکز باید تحت اختیار شخص ثالث مورد اعتماد متمرکز شود. خطر غیر پیش پا افتاده بود. بدون داشتن شخص ثالث معتمد برای قضاوت در مورد پرونده ها و تصمیم گیری مشروع ، جامعه مدنی امکان پذیر نبود.

نیاز به مشروعیت در عدالت دلیل عمده ای بود – اگر نه دلیل اصلی – لاک از یک کشور محدود حمایت می کرد. برای قرن ها ، این یک بحث اصلی علیه آنارشیسم و ​​آزادی بوده است. و یا / یا استدلال درست است ، در این مورد. این یا آزادی است یا دولت است ، و عدالت نقطه اصلی این دو است. (نوعی از این استدلال در جامعه رمزنگاری در حال پخش است ؛ آنارشیسم یا دولت است ، و نقطه اصلی آن توسل به سرقت و کلاهبرداری است.) در غیر این صورت اظهار داشت: اگر افراد نتوانند عدالت را ارائه دهند ، پس دولت لازم می شود ، حتی برای کسانی که دولت را یک شر ضروری می دانند و سعی می کنند آن را از طریق کنترل و توازن محدود کنند.

این چه ارتباطی با بلاکچین دارد؟ با بلاکچین ، تمرکز عدالت بلافاصله معکوس می شود. کنترل از دولت گرفته شده و بدون خون ، رأی و انقلاب به فرد برگردانده می شود. اما اگر لاک در مورد عدالت که شخص ثالث معتبری را لازم دارد صحیح باشد ، انحصار دولت بر عدالت احتمالاً دوباره برقرار خواهد شد. دفترهای شفاف برای جلوگیری از این کار چه کاری می توانند انجام دهند?

تعریف عدالت مکانی برای شروع پاسخگویی است. عدالت با افسران پلیس ، وکلا ، دادگاه ها و زندانها بسیار نزدیک است. چنین کارمندان دولت عدالت ندارند؛ آنها کسانی هستند که با شکستن عدالت وارد عمل می شوند. آنها برای محافظت از دولت و نه افراد یا صلح در آنجا هستند. دولت چنان بر این منطقه مسلط است که عدالت اداری اولین تعریفی است که به ذهن مردم می رسد.

عدالت اخلاقی در مورد رفتارهای مدنی و خصوصی اعمال می شود. تعریف ارسطویی به عقل سلیم متوسل می شود: هر کس باید آنچه را که شایسته آن است از یکدیگر دریافت کند. موارد کمی به همان اندازه بازار آزاد است که در آن دو نفر مبادله مستقیم ارزشهای توافق شده را انجام می دهند و سپس دور می شوند. زنی که به خرید می رود ، یک گوجه فرنگی می خرد و به خانه می رود از عدالت لذت می برد. به نظر می رسد که او فقط از زندگی روزمره لذت می برد ، زیرا این جمله نیز درست است. در زندگی عادی ، بازار آزاد به طور کلی آنچه را که شایسته آن است ، فراهم می کند ، حتی اگر آن چیزی که آنها می خواهند نباشد.

نکته مهم این است که وقتی عدالت زندگی عادی از بین می رود ، چه باید کرد – وضعیتی که در غیر این صورت خشونت شناخته می شود. از بین بردن فراگیرترین نوع خشونت – دولت – بیشتر بی عدالتی ها را نیز از بین می برد. اما یک جامعه بدون تابعیت خشونت خصوصی علیه شخص یا مال را تجربه خواهد کرد.

دو روش برای به حداقل رساندن خشونت خصوصی و آسیب آن پیشگیری و مجازات است. پیشگیری بهترین رویکرد ، برای جامعه آزاد است. این شخص و مال را حفظ می کند. از روند ناخوشایند اصلاح یک بی عدالتی جلوگیری می کند. نیاز به روشها یا م institutionsسسات برای اصلاح بی عدالتی را بسیار کاهش می دهد. این یک نقطه ورود برای دولت ایجاد نمی کند.

زنجیره بلوک صرفاً آزادی را ترویج نمی کند بلکه از سرقت توسط دولت و افراد خصوصی جلوگیری می کند. انتقال نظیر به نظیر از مشارکت شخص ثالث مورد اعتماد در جاهایی که این تعداد سرقت زیاد اتفاق می افتد جلوگیری می کند. کیف پول های خصوصی نیاز به اعتماد به بانک ها ، صرافی ها یا سایر اشخاص ثالث را از خود دور می کنند. شفافیت بلاکچین امکان مشاهده مکان هر کریپتو را فراهم می کند. مهر و موم غیرقابل برگشت و زمان انتقال مخصوصاً برای جلوگیری از سرقت در نظر گرفته شده است. گمنامی که با کمی تلاش امکان پذیر است از محافظت نیز برخوردار است.

وقتی شخص ثالث مورد اعتماد مجدداً وارد معادله شوند ، محافظت از رمزنگاری و بلاکچین بسیار خراب می شود. بسیاری از مشکلاتی که بلاکچین برطرف کرد با مشارکت قابل اعتماد شخص ثالث برمی گردند. به عنوان مثال بیشترین سرقت در مبادلات رخ داده است. با مبادلات غیراخلاقی یا متمرکز که مانند بانک ها عمل می کنند ، اعتماد کاربر بی جا شده است و مبادلات به یک سارق تبدیل می شوند. موارد اخلاقی اما بی کفایت دعوت هکرها است و اعتماد کاربر دوباره بی جا شده است. افرادی که هم از نظر اخلاقی و هم از نظر مهارت کافی باشند ، به دلیل عمومی بودن هنوز خطراتی دارند. با این وجود آنها مانند خانه های قفل شده ای هستند که مورد سرقت قرار می گیرند.

دستورالعمل هایی برای استفاده از مبادله به صورت ایمن تا حد ممکن در دسترس است. به عنوان مثال یک مرکز غیرمتمرکز را انتخاب کنید و کلیدهای خصوصی را هرگز تسلیم نکنید. اما جامعه رمزنگاری به اندازه کافی به مشکلات ایجاد شده با معرفی مجدد اشخاص ثالث مورد اعتماد نپرداخته است. به گفته من ، هیچ صرافی حتی بیمه نامه ای به کاربران ارائه نمی دهد یا هزینه های بیشتری را به عنوان ضمانت سرقت دریافت نمی کند.

تا کنون ، تنها تأثیر زنجیره بلوک بر عدالت اقتصادی مورد بحث قرار گرفته است ، اما امکانات برای همه انواع عدالت بسیار زیاد است. سیستم های توزیع شده می توانند قراردادهای هوشمند نظیر به نظیر را که خود اجرا می کنند ، انتقال دهند. گزارش اخیر سنای آمریکا در مورد قراردادهای هوشمند ، “این مفهوم ریشه در قانون اساسی قرارداد دارد. معمولاً سیستم قضایی درباره اختلافات قراردادی قضاوت می کند و شرایط را اجرا می کند ، اما معمولاً وجود روش داوری دیگری ، به ویژه برای معاملات بین المللی ، معمول است. با قراردادهای هوشمند ، یک برنامه قرارداد تعبیه شده در کد را اجرا می کند. ” (اینکه قراردادهای فعلی چقدر هوشمند هستند نکته قابل بحث است ، اما این یک اصل اثبات کننده است).

بنجامین تاکر فردگرا و آنارشیست قرن نوزدهم از آنارشیسم به عنوان “جامعه با قرارداد” نام برد. این قراردادها می تواند بیانگر هرگونه مبادله ای باشد ، از اجاره نامه به فحشا ، از بیمه نامه گرفته تا معاملات دارویی. این قراردادها قانونی و غیرقانونی نبوده و فقط توافقی است. همانطور که رمزنگاری بانکداری مرکزی را دور می زند و کنترل اقتصادی را تا حد زیادی به فرد متمرکز نمی کند ، قراردادهای هوشمند این امکان را دارند که بسیاری از سیستم های حقوقی را دور بزنند و به قانون مردم برگردند – قانون قرارداد. اما ، مانند رمزنگاری ، قراردادها به شخص ثالث قابل اعتماد احتیاج ندارند.

[ادامه در هفته آینده.]

تجدید چاپ این مقاله باید اعتبار bitcoin.com را شامل شود و شامل پیوندی به لینک های اصلی به تمام فصل های قبلی باشد

وندی مک الروی موافقت کرده است که کتاب جدید خود انقلاب Satoshi را به طور انحصاری با Bitcoin.com “منتشر” کند. هر شنبه قسمتی دیگر از مجموعه پست هایی پیدا می کنید که قرار است پس از حدود 18 ماه به نتیجه برسد. در کل آنها کتاب جدید او “انقلاب Satoshi” را می سازند. ابتدا آن را اینجا بخوانید.