क्रिप्टोकरंसी कम सरकारी नियमन – अधिक नहीं

पीटर लिन का एक हालिया राय लेख, “क्यों विनियमन क्रिप्टो के लिए सबसे अच्छी बात है,” राज्य और राज्य से संबद्ध संस्थानों को क्रिप्टोकरेंसी का संचालन क्यों करना चाहिए, इस पर आम तर्क प्रस्तुत करते हैं। तर्कों को समझना एक धारणा है: मुक्त बाजार क्रिप्टो के लिए आवश्यक मानक प्रदान नहीं कर सकता है और राज्य को शून्य में कदम रखना चाहिए.

इसे भी पढ़े: बिटकॉइन का जन्म क्यों 1971 तक पता लगाया जा सकता है

ग्रेटर क्रिप्टो विनियमन के खिलाफ मामला

लिन के लेख में तर्क और धारणा सत्य है। हालांकि, यह धारणा लिन के लेख का अधिक महत्वपूर्ण पहलू है, हालांकि, तर्क इस पर बहुत अधिक आराम करते हैं कि वे लगभग स्व-स्पष्ट दावे के रूप में पेश किए जाते हैं। यदि आप अनुमान खरीदते हैं, तो आपने निष्कर्ष खरीद लिए हैं.

लिन एक नोड के साथ खुलता है, “आंतरिक विनियमन की असंतोषजनक छवि,” जैसे कि “आंतरिक राजस्व सेवा द्वारा [नीचे ट्रैक किया जा रहा है” या “भारत में क्रिप्टो का उपयोग करने के लिए” कैद किया जा रहा है। वित्तीय स्वतंत्रता का मानना ​​करने वाले अधिवक्ताओं के लिए एक और इशारा है “क्रिप्टो डीएनए का हिस्सा” – एक स्वतंत्रता जिसके लिए बिटकॉइन बनाया गया था। हालाँकि, अभिवादन सरसरी और खारिज करने योग्य हैं.

लिन तेजी से आगे बढ़ता है। “अगर क्रिप्टो भविष्य है और वैध चिंताएं हैं,” तो “हमें बहस में शामिल होने और उचित और जिम्मेदार विनियमन को गले लगाने की आवश्यकता है।” वित्तीय स्वतंत्रता और राज्य नियंत्रण के बीच इस बहस का निष्कर्ष स्पष्ट रूप से सामने आया है – अर्थात्, “उचित” और “जिम्मेदार” विनियमन है आवश्यकता है। इसका मतलब यह है कि बहस इस बात तक सीमित होगी कि किस तरह का विनियमन लागू किया जाना चाहिए। यह देखते हुए कि लिन एक डिजिटल एसेट एक्सचेंज के संस्थापक और सीईओ हैं, जो लंदन स्टॉक एक्सचेंज ग्रुप का हिस्सा हैं, “वहाँ एक कानून होना चाहिए” की उनकी डिफ़ॉल्ट स्थिति समझ में आती है.

Government मैं सरकार से हूं – मैं यहां आपको क्रिप्टो मदद करने के लिए हूं ’

लिन बस मानता है कि केवल राज्य क्रिप्टो के भविष्य के बारे में “वैध चिंताओं” को हल कर सकते हैं। वह “क्यों” के रूप में एक सामान्य स्पष्टीकरण प्रदान करता है। क्योंकि “यहां तक ​​कि सबसे भक्त समर्थक … सहमत हो सकते हैं कि इस उद्योग की वृद्धि, सुरक्षित, निष्पक्ष और विश्वसनीय बाजार स्थितियों की स्थापना पर निर्भर करती है।” कई, यदि अधिकांश नहीं, तो भक्त समर्थक सहमत नहीं हैं। इसके अलावा, उनके बयान में तर्क की एक अजीब छलांग है: यह एक केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा विनियमित होने की शर्त के साथ “बाजार की स्थितियों” की बराबरी करता है, जब वे वास्तव में विरोधी राज्य होते हैं। बाजार की स्थिति, अच्छे या बुरे, प्राधिकरण द्वारा “स्थापित” नहीं हैं; वे व्यक्तियों के संचयी विकल्प और आदान-प्रदान का एक स्वाभाविक परिणाम हैं.

लिन जारी है। “वर्तमान में, विनियामक जलवायु अभी भी अनिश्चित है और सभी क्षेत्रों में खंडित है।” उसे लगता है कि यह एक समस्या है। “भक्त समर्थकों” को लगता है कि कोई विनियमन नहीं होना चाहिए, हालांकि, इससे कोई कठिनाई नहीं होती है। बाजार हमेशा इस मायने में “अनिश्चित” होता है कि व्यक्तिगत प्राथमिकताएं अप्रत्याशित होती हैं और बाजार की परिस्थितियां बदल जाती हैं। और न ही चीजों को “क्षेत्राधिकार में खंडित किया जा रहा है” मुक्त बाजार के लिए एक समस्या है; वास्तव में, शब्द “खंडित” को “विविध और विकेंद्रीकृत” शब्दों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है। केवल अगर क्रिप्टो क्षेत्राधिकार कार्य करता है – अर्थात, केंद्रीकृत प्राधिकारी – एकरूपता वांछनीय है। यदि क्रिप्टो व्यक्तियों की सेवा करता है, तो विविधता को शासन करना चाहिए.

क्या आप आईएमएफ पर भरोसा करेंगे?

जिस निष्कर्ष पर लिन अब तक गाड़ी चला रहा था वह आ गया। “एक वैश्विक नियामक ढांचे के संदर्भ ध्यान में आ रहे हैं, और हमें इसका स्वागत करना चाहिए।” इसमें मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) शामिल है, जिसने प्रकाशित किया है कि लिन क्या कहते हैं डाक्यूमेंट.”यह कथित तरलता जोखिम, डिफ़ॉल्ट जोखिम, बाजार जोखिम और विदेशी मुद्रा जोखिम का हवाला देता है” निजी सिक्कों द्वारा लगाया गया.

एक सेकंड के लिए रुकने के लिए: IMF विश्वसनीय थर्ड पार्टी प्रॉब्लम का प्रकार है, जिसके खिलाफ Satoshi Nakamoto और cypherpunks ने विद्रोह किया था – केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली ने बड़ी रिट की। केंद्रीय बैंकिंग, निजी धन नहीं, तरलता, डिफ़ॉल्ट और विदेशी मुद्रा के लिए भारी जोखिम है – मुद्रास्फीति, एफआईटी, जमानत, नकारात्मक ब्याज दरों और कई अन्य धन एकाधिकार ट्रैक्टियों का उल्लेख नहीं करना.

फिर भी निजी धन जोखिम है जिसे लिन मानता है क्योंकि “डिजिटल संपत्ति और क्रिप्टोकरेंसी आकर्षक हो सकती है और उच्च मुद्रास्फीति दर और कमजोर संस्थानों वाले देशों में पूंजी मुद्राओं से दूर पूंजी प्रवाह को देख सकती है।” दूसरे शब्दों में, लोग अपनी संपत्ति को उच्च मुद्रास्फीति से बचने के लिए स्थानांतरित करते हैं और बैंकों को ढहाने के बजाय अपने वित्तीय विकल्पों को उसी कुलीन अधिकारियों द्वारा निर्धारित करते हैं जो उच्च मुद्रास्फीति और बैंकों के पतन का कारण बनते हैं। इसके अलावा, लिन नोट करता है कि “वर्चुअल एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स (VASPs), जैसे कि क्रिप्टो एक्सचेंजों [अपने खुद के], एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग (एएमएल) के अनुपालन और आतंकवाद के वित्तपोषण (सीएफटी) के नियमों का पालन करना कितना मुश्किल है।” सही समाधान उन नियमों को हटाने और व्यक्तियों को वित्तीय रूप से स्वतंत्र होने की अनुमति देना है.

वित्तीय स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता लिन के लेख का उद्देश्य नहीं है, हालांकि। उनका इरादा क्रिप्टो के चरम केंद्रीकरण को उसी भरोसेमंद तीसरे पक्ष के हाथों में सौंपना है जिसने समाज के धन को बार-बार नष्ट कर दिया है। यह इरादा “उचित और जिम्मेदार नियमों” से स्पष्ट है जो वह आईएमएफ से प्रस्तुत करता है.

दो उदाहरण:

केंद्रीय बैंक पर्यवेक्षण की शर्त पर लाइसेंस दे सकते हैं – और ग्राहक की स्क्रीनिंग, लेन-देन की निगरानी और रिपोर्टिंग गतिविधि के लिए जिम्मेदार वीएएसपी को अपने ग्राहक (केवाईसी), एएमएल और सीएफटी के नियमों के अनुसार पकड़ सकते हैं।.

और: “हम वित्तीय कार्रवाई कार्य बल (एफएटीएफ) के साथ हाल ही में शुरू किए गए यात्रा नियम में किए गए इस तरह के सहयोग को देख सकते हैं, जिसे लेनदेन संसाधित करते समय ग्राहक जानकारी एकत्र करने और स्थानांतरित करने के लिए वीएएसपी की आवश्यकता होती है।”

जैसे-जैसे यह आगे बढ़ता है, यह लेख व्यक्तियों को मिलने वाले हर लाभ के क्रिप्टो को नष्ट करने के लिए पीन की तरह लगता है। इसके तर्क और निष्कर्ष सभी इस धारणा पर आधारित हैं कि मुक्त बाजार उन समस्याओं से निपटने के लिए मानकों और तकनीकों को विकसित करने में असमर्थ है-जो समस्याएँ हैं जो विनाशकारी समाधान की तुलना में मामूली हैं।.

संचय पर सवाल उठाना

मेरी पुस्तक “द सतोशी क्रांति” आर्थिक, सामाजिक, और नैतिक उत्तर देती है कि क्यों एक अपरिवर्तित मुक्त बाजार राज्य की तुलना में व्यक्तियों की सेवा में असीम रूप से बेहतर है। लेकिन, कई लोगों के लिए, वास्तविक जीवन के उदाहरणों के रूप में कुछ भी उतना प्रभावी नहीं है। संभव है कि सैकड़ों में से, केवल दो पर विचार करें, जो सिद्धांत का प्रमाण बनाने के लिए कार्य करते हैं.

कुछ इतिहासकारों ने स्वतंत्र बाजार मानकों की उत्पत्ति की स्वैच्छिकवादी विद्वान कार्ल वाटनर के रूप में बारीकी से जांच की है। उनके निबंध में “वजन और माप: राज्य या बाजार?” वह राज्य के विनियमित लोगों के विपरीत निजी वजन और उपायों के विकास के विपरीत है.

एक उदाहरण: 42 गैलन पेट्रोलियम का बैरल माप, जिसका उपयोग आज अधिकांश ओपेक देशों द्वारा एक मानक के रूप में किया जाता है। वाटनर बताते हैं, “1860 की शुरुआत में, तेल के एक बैरल का मतलब आमतौर पर तेल का एक केक होता था, इसके आकार की परवाह किए बिना, मानक-आकार के पीपों के उपयोग में नहीं थे। ऑयलमैन के बैरल में विविधताएं कम से कम 1872 तक बनी रहीं, जब एक निर्माता के समझौते के परिणामस्वरूप 42 गैलन बैरल तेल के लिए एक निश्चित मूल्य था। ” वह नोट करते हैं कि तेल को अब 42 गैलन बैरल में नहीं भेजा जा सकता है क्योंकि यह पाइपलाइन, तेल टैंकर और टैंक ट्रकों द्वारा आगे बढ़ना शुरू कर दिया है। “हमारे लिए क्या महत्वपूर्ण है,” वाटनर ने कहा, “रिवाज अभी भी बैरल द्वारा तेल खरीदने और बेचने का है.

तेल के अग्रदूतों ने (वास्तव में वे नहीं कर सकते थे) सरकार को एक इकाई की घोषणा करने के लिए इंतजार किया, जिसके द्वारा उन्हें खोजे गए तेल को मापना और बेचना चाहिए। बल्कि उन्होंने अन्य तरल पदार्थों से माप लिया (पश्चिमी पेंसिल्वेनिया के व्हिस्की बैरल, जहां तेल का पहली बार व्यावसायिक उपयोग किया गया था, एक 42 गैलन कंटेनर था)। अंततः विभिन्न हितों (उत्पादकों, ट्रांसपोर्टरों और तेल के उपभोक्ताओं) की प्रतिस्पर्धा से उत्पन्न हुआ, उद्योग का मानक 42 गैलन बैरल है। इसकी उत्पत्ति किसी विधायिका के हॉल में नहीं हुई और इसे किसी सरकारी स्वीकृति की आवश्यकता नहीं थी। ” यह आज तक बरकरार है.

वाटनर का कहना है, “आधुनिक औद्योगिक अमेरिका में वजन और माप के मानकीकरण में तेलियों के बैरल का इतिहास सिर्फ एक घटना है (कई अन्य हैं)। उदाहरण के लिए, विद्युत उद्योग का विकास बताता है कि उत्पाद एकीकरण और मानकीकरण की आवश्यकता क्यों थी। यह उस तरीके का भी उदाहरण देता है जिससे मुक्त बाजार संचालित होता है। प्रकाश बल्बों को घरेलू सॉकेट में पेंच करना चाहिए; बिजली के उपकरणों को उचित वोल्टेज के साथ आपूर्ति की जानी चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका के विद्युत उद्योग मानकों पर सहमत हुए क्योंकि इसने आर्थिक समझ बनाई, इसलिए नहीं कि वे कांग्रेस द्वारा लगाए गए थे। ”

राज्य-विनियमित वजन और उपायों के साथ पूर्ववर्ती मुक्त बाजार के विकास का विरोध करें। “चूंकि सोने और चांदी का खनन और उपयोग प्राचीन दुनिया में रॉयल्टी की एक प्रमुख रूप से संरक्षित प्रधानता थी, इसलिए सिक्कों का प्रावधान सरकारी एकाधिकार बन गया।” एकाधिकार को बनाए रखने के लिए, सरकार को वज़न और माप के लिए परिभाषा, प्रचार और मानकों में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता थी। “सरकारों को नए मानकों के निषेध के लिए प्रदान करना था, जो अपने मौजूदा मानकों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।” यह गतिशील “मध्ययुगीन जर्मनी में पाए गए अध्यादेशों द्वारा अच्छी तरह से समझा जाता है। प्रारंभिक जर्मन सिक्का की सटीकता वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ गई: कई कम वजन वाले थे, अन्य अधिक वजन वाले थे। लोगों को अधिक वजन वाले सिक्कों की खोज करने और पिघलने से रोकने के प्रयास में, सरकार ने तराजू के निजी स्वामित्व की घोषणा की। ”

उन्होंने कहा, ” कई अन्य तरीके थे, जिनमें सरकारों ने वजन और उपायों के साथ छेड़छाड़ की। लगभग हर राष्ट्रीय इकाई के इतिहास में, पुरानी क़ैद की कहानी को पाया जा सकता है, या तो किसी दिए गए सिक्के में वजन या धातु की शुद्धता को कम करने के रूप में, इसके कानूनी मूल्य को कम किए बिना। (मुक्त बाजार ने निजी पैसे की समस्याओं को कैसे हल किया और सरकार ने कैसे हल किया, इस बारे में अधिक व्यापक चर्चा के लिए – कैसे और क्यों सरकार ने निजी धन भाग 1 और भाग 2 को देखा।)

मुक्त बाजार बनाम राज्य

राज्य के साथ मानकों के मुक्त बाजार के विकास की प्रभावशीलता के विपरीत वाटनर दो अन्य उदाहरणों का उपयोग करता है: “अराजकता हवा में: प्रारंभिक रेडियो उद्योग में स्वैच्छिकता या सांख्यिकीवाद?” तथा “स्वैच्छिकता और औद्योगिक मानकों का विकास।”

आवधिक में निबंधों का एक और सेट स्वैच्छिक व्यक्ति सांख्यिकीय बाजार पर मुक्त बाजार के समाधान का एक चिह्नित लाभ पर प्रकाश डालता है। वाटरनर का निबंध “नि: शुल्क बैंकिंग और आंशिक आरक्षण” आर्थिक प्रोफेसर लैरी व्हाइट, “नि: शुल्क बैंकिंग और आंशिक आरक्षण: एक उत्तर।” यह बहस इस बात पर टिका है कि क्या फ्रैक्शनल रिजर्व फ्री-मार्केट बैंकिंग सिस्टम में विकसित होगा। चिह्नित लाभ यह है: दोनों प्रतिस्पर्धा में मौजूद हो सकते हैं, जिससे ग्राहकों को यह तय करने की अनुमति मिलती है कि उनकी आवश्यकताओं में से कौन सा सबसे उपयुक्त है। लिन लगभग निश्चित रूप से इस तरह की व्यवस्था को “अधिकार क्षेत्र में अनिश्चित और खंडित” के रूप में संदर्भित करेगा और निश्चित रूप से कानून के लिए निश्चितता और समरूपता बनाने का आह्वान करेगा। वाटनर और व्हाइट, और ग्राहकों की पसंद नहीं होगी.

क्रिप्टो स्वतंत्रता बनाम राज्य नियंत्रण पर बहस की आवश्यकता और अपरिहार्य है। लेकिन इसे एक ईमानदार बहस होने दें। ऐसा कोई नहीं जो तर्क देने वाले तर्कों में एक स्पष्ट रूप से गलत धारणा से आगे बढ़ता है। राज्य विनियमन या तर्क की छलांग के साथ अच्छे “बाजार की स्थितियों” की बराबरी करने वाले हाथ की आस्तीन के साथ नहीं। इस बहस को कम से कम उल्लेख करें कि राज्य नियंत्रण व्यक्तियों से कुलीन विश्वसनीय तीसरे पक्षों के लिए वित्तीय शक्ति का एक अनैच्छिक हस्तांतरण है। लेकिन, आखिरकार, इस बात पर कोई ईमानदार बहस नहीं हो सकती है कि शांतिपूर्ण लोगों और उनकी संपत्ति पर कितना नियंत्रण है। इस बात पर कोई नैतिक बहस नहीं हो सकती है कि चोरी करना कितना अच्छा है या कितना.

वेंडी मैकलेरॉय की अद्यतन पुस्तक “द सातोशी क्रांति” का प्रकाशन आसन्न है। पुस्तक क्रिप्टोकरेंसी के लिए सिद्धांत का एक शास्त्रीय-उदारवादी और व्यक्तिवादी-अराजकतावादी ढांचा प्रदान करती है.

चित्र शटरस्टॉक के सौजन्य से.

अब आप आसानी से क्रेडिट कार्ड से बिटकॉइन खरीद सकते हैं। हमारे खरीद बिटकॉइन पृष्ठ पर जाएं जहां आप BCH और BTC को सुरक्षित रूप से खरीद सकते हैं, और अपने सिक्कों को हमारे मुफ्त बिटकॉइन मोबाइल वॉलेट में संग्रहीत करके सुरक्षित रख सकते हैं।.