बिटकॉइन, डेट और इलास्टिसिटी: ए रेबूटल टू माइकल ग्रीन

इसी तरह से एक वर्ष सीज़न की श्रृंखला से गुजरता है, इसलिए बिटकॉइन भी प्रत्येक पड़ाव चक्र के दौरान एक मौसमी प्रक्षेपवक्र का पालन करता है।.

जैसे ही हम बिटकॉइन स्प्रिंग में प्रवेश करते हैं, इस उद्योग के भीतर मूल्य की खोज और विकास में तेजी आने लगेगी क्योंकि बिटकॉइन समुदाय के बाहर के लोगों से अधिक ब्याज लेना शुरू कर देता है। हालांकि, उद्योग के भीतर वृद्धि केवल होने वाली वृद्धि नहीं है। उसी तरह जिस तरह वसंत ऋतु के फूलों को खरपतवारों से जूझना पड़ता है, उसी तरह बिटकॉइनरों को भी FUD के नए दौर के साथ संघर्ष करना चाहिए.

बिटकॉइन पर सार्वजनिक रूप से वजन करने के लिए योग्यता का नवीनतम व्यक्ति लॉगिका मुख्य रणनीतिकार है माइकल ग्रीन. ग्रीन मैक्रो क्षेत्र में ज्ञान का खजाना है और उसके साक्षात्कार हमेशा सुनने लायक होते हैं, भले ही आप उससे सहमत न हों। कहा जा रहा है, मेरे पास उनके साथ विवाद के कुछ बिंदु हैं क्योंकि मेरा मानना ​​है कि वह बुरे विश्वास की स्थिति से बिटकॉइन के बारे में बोल रहे हैं, न कि किसी की स्थिति जो आम तौर पर सीखने और समझने की इच्छा रखते हैं।.

शुरू करने के लिए, वह खुद को खुले दिमाग के रूप में स्टाइल करता है और उसने बार-बार कहा है कि उन विचारों को सुनना और समझना महत्वपूर्ण है जिनके साथ आप सहमत नहीं होंगे। उदाहरण के लिए, वह साक्षात्कार करेगा, या शायद पहले ही साक्षात्कार कर चुका है, रोहन ग्रे, जिसका अर्थ है कि आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत (MMT) के गुणों का भी मनोरंजन किया जाएगा। यह सब अच्छा और अच्छा है, हालांकि, यह भी स्पष्ट प्रतीत होता है कि ग्रीन के हिस्से पर समान स्तर बिटकॉइन स्पेस में विस्तारित नहीं होगा.

यह बिटकॉइन का वर्णन करने के लिए क्लिच और बैंल पीजोरेटिव्स के उनके उपयोग से स्पष्ट है जैसे: बिटकॉइन एक नकली प्रणाली है, बिटकॉइन एक झूठ में फंस गया है, बिटकॉइन एक पोंजी, “बिट कॉन” है या बिटकॉइन की बर्नी मैडोफ से तुलना है। और फिर भी, इन दावों में से कोई भी उसकी ओर से किसी भी सबूत का समर्थन नहीं करता है। उनके द्वारा किए गए पॉडकास्ट को सुनने में बिताए कई घंटों के आधार पर, मुझे लगता है कि वह इस बात से सहमत होंगे कि सबूत पेश करने से पहले अपमानजनक टिप्पणी करना एक खतरनाक रास्ता है.

मुझे यकीन नहीं है कि ग्रीन अंतरिक्ष में स्व-विज्ञापन के रूप में काम कर रहा है (बिटकॉइन के बारे में बात करने के बाद से उसकी अनुयायी गिनती काफी बढ़ गई है), वर्तमान प्रणाली (स्वयं?) की रक्षा करने के लिए या क्योंकि वह वास्तव में सोचता है कि कुछ है? Bitcoin के साथ गलत। उनके सच्चे इरादे, चाहे वे कुछ भी हों, इस चर्चा के लिए अपरिहार्य हैं.

यह लेख ग्रीन के चरित्र पर हमला करने के लिए नहीं लिखा जा रहा है, बल्कि इसका उपयोग उनके द्वारा किए गए कुछ दावों का खंडन करने के लिए किया जा रहा है “मनी एमबीए पॉडकास्ट.”बिटकॉइन के खिलाफ उनके दावों की सूची जिसे हम संबोधित करेंगे, उनमें निम्न शामिल हैं: पैसा कर्ज को बुझाने के लिए मौजूद है, बिटकॉइन की अशुद्धता एक समस्या है, और बिटकॉइन जोखिम लेने को विघटित करता है। मैं यह भी जोड़ना चाहूंगा कि जब आप इसे पढ़ते हैं, तो यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये दावे ग्रीन की स्थिति से हटकर काम करते हैं कि हमें वर्तमान प्रणाली को नहीं छोड़ना चाहिए। यह एक ही प्रणाली है जिससे ग्रीन को प्रतिभागियों की बढ़ती संख्या के बावजूद लाभ होता है। कोई व्यक्ति यह समझ सकता है कि उसके पदों के पीछे स्वार्थ का संकेत है.

फिर भी, यहां महत्वपूर्ण सिद्धांत यह है कि हमें अंतरिक्ष के बाहर से आने वाली चुनौतियों का सामना करने के लिए हमेशा तैयार रहना चाहिए, जो इस लेख का उद्देश्य है। इससे पहले कि हम बिटकॉइन के खिलाफ दावों का जवाब दें, हमें पहले हरे रंग के दावे को पैसे की प्रकृति के बारे में चुनौती देनी चाहिए.

धन का निकास ऋण से छूट जाता है

पहली बात जिस पर ध्यान दिया जाना चाहिए, वह दावा है कि “धन वह है जो ऋण को समाप्त करता है।” यह दावा राक्षसी रूप से गलत है। जिस प्राथमिक कारण के बारे में पैसा आया, वह समस्या के दोहरे संयोग को हल करना था। समस्याओं के दोहरे संयोग का स्पष्टीकरण और उदाहरण इसके द्वारा प्रदान किया गया है विजय बोयपति:

“शुरुआती मानव समाजों में, लोगों के समूहों के बीच व्यापार वस्तु विनिमय के माध्यम से हुआ। बार्टर ट्रेड में निहित अविश्वसनीय अक्षमताएं उस पैमाने और भौगोलिक दायरे को सीमित कर देती हैं जिस पर व्यापार हो सकता है। वस्तु विनिमय आधारित व्यापार के साथ एक बड़ा नुकसान समस्याओं का डबल संयोग है। एक सेब उत्पादक मछुआरे के साथ व्यापार की इच्छा कर सकता है, उदाहरण के लिए, लेकिन अगर मछुआरे एक ही समय में सेब की इच्छा नहीं रखते हैं, तो व्यापार नहीं होगा। ”

धन ने एक तंत्र बनाकर इस समस्या को हल कर दिया, जिसके उदाहरण से दोनों सामानों की कीमत एक तिहाई हो सकती है। इस मूल्य निर्धारण तंत्र ने स्नेहक प्रदान किया जिसने व्यापार के आकार और दायरे का विस्तार करने की अनुमति दी। एक बिक्री योग्य अच्छा जिसे सभी अन्य सामानों की कीमत मिल सकती है, उसे पाकर, प्राचीन समय के सबसे महत्वपूर्ण तकनीकी नवाचारों में से एक पर ठोकर खाई गई थी। चूँकि प्राचीन काल में पहली बार कर्ज लेना दुर्लभ था, फिर पैसा, जो व्यापक रूप से अपनाया गया है और जहाँ तक हम समझ सकते हैं, वापस लेने का उपयोग किया जा सकता है, क्या यह केवल ऋण को समाप्त करने के उद्देश्य से अस्तित्व में है? उत्तर स्पष्ट है: धन का अस्तित्व ऋण को समाप्त करने के लिए नहीं था, बल्कि इसका उपयोग व्यापार को सुविधाजनक बनाने के लिए किया गया था.

हालांकि समय के साथ ऋण वित्तपोषण आकार और दायरे में विकसित हुआ है, यह हमेशा एक ऐसी प्रणाली के संदर्भ में अस्तित्व में रहा है, जो कि स्कार् टी वस्तुओं को धन के रूप में उपयोग करते थे, चाहे वे कांस्य, तांबा, चांदी या सोने थे। यह कहने में सही हो सकता है कि अमेरिकी डॉलर ऋण को समाप्त करने के लिए मौजूद है, लेकिन केवल इसलिए कि हमने 1971 के बाद से केवल एक ऋण-आधारित मौद्रिक प्रणाली के तहत काम किया है। इस प्रणाली के तहत, बैंक केवल पतली हवा और ऋण से संपत्ति (डॉलर) जुटाता है यह अस्तित्व में है, शायद एक बंधक या कार ऋण के रूप में। ऐतिहासिक रूप से, यह नियम नहीं है। एक कठिन मुद्रा प्रणाली ने ऋण वित्तपोषण के लिए अनुमति दी है जहां तक ​​रिकॉर्ड मौजूद हैं। अंतर केवल इतना है कि संपार्श्विक के कुछ प्रकार, आम तौर पर भूमि, को कड़ी मेहनत के ऋण के लिए प्राप्त करने के लिए गिरवी रखना पड़ता था ताकि ऋण लेने वाले के चूक के मामले में लेनदार की रक्षा की जा सके।.

ऋण-आधारित धन का उपयोग 1800 के दशक में और महान प्रतिबंध के लिए किया गया था। इस सदी के दौरान कई बैंकिंग संकटों की शुरुआत बैंकों द्वारा प्रत्यक्ष रूप से बिना बैंक नोटों के धन की आपूर्ति बढ़ाने के परिणामस्वरूप हुई। जिस तरह से यह काम करता है, बैंक अधिक बैंक नोटों का निर्माण करेंगे (जो वास्तव में सिर्फ रसीदें हैं जो आपको बैंक में सोना जमा करने के बाद मिली होंगी) उनकी तुलना में उनके वाल्टों में सोना था, प्रभाव में बैंकनोटों को अस्तित्व में लाना.

इस विषय के तहत मेरी अंतिम टिप्पणी जो मैं करना चाहता हूं, वह यह है कि “मनी एमबीए पॉडकास्ट” के साथ अपने साक्षात्कार के दौरान, ग्रीन ने “पॉपेय” से पात्र विम्पी का हवाला दिया ताकि वह अपनी बात कह सके कि पैसा कर्ज को बुझाने के लिए मौजूद है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विम्पी के मामले में, उसके पास शुरू करने के लिए पैसे नहीं हैं और इसलिए वह क्रेडिट के विस्तार की तलाश में है, इसलिए मुझे बिल्कुल यकीन नहीं है कि ग्रीन वहां क्या कर रहा था। क्रेडिट और पैसे का विस्तार दो अलग-अलग चीजें हैं। एक IOU है, जबकि दूसरा नहीं है। अगर विम्पी के पास कभी पैसा होता, तो कोई कर्ज समीकरण में नहीं आता क्योंकि पैसे के लिए हैम्बर्गर की सीधी अदला-बदली होती। पैसे का उत्पादन होता है, और व्यवहार करता है, अर्थव्यवस्था में किसी भी अन्य से अच्छा नहीं और खुद में ऋण नहीं है.

अब जब हमने स्वयं पैसे की प्रकृति और भूमिका के बारे में कुछ गलत धारणाओं को संबोधित किया है, तो हम आगे बढ़ने के लिए तैयार हैं और बिटकॉइन के खिलाफ ग्रीन के कुछ तर्कों को संबोधित करेंगे।.

बिटकॉइन मनी सप्लाई इनलैस्टिक और विस्तार नहीं कर सकता है

बिटकॉइन के खिलाफ ग्रीन द्वारा किया गया अगला दावा यह है कि बिटकॉइन की धन आपूर्ति अयोग्य है और इसलिए इसका विस्तार नहीं हो सकता है, जो अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक होगा। उनका विश्वास यह प्रतीत होता है कि आधुनिक अर्थव्यवस्था में विकास के लिए धन की लोच आवश्यक है, इतिहास के विपरीत होने के बावजूद। उनके दावे का मुकाबला करने के लिए, हमें लोचदार और अकुशल धन दोनों की समय अवधि का विश्लेषण करने की आवश्यकता होगी और फिर उस प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करना होगा जो प्रत्येक प्रकार के धन का आर्थिक वातावरण पर था।.

लोचदार धन की अवधि

रोमन गणराज्य के पतन के बाद, और बाद में रोमन साम्राज्य के उदय के बाद, समय के साथ-साथ डेबिटेज के आकार और आवृत्ति के साथ सिक्कों का डिबेशन शुरू हुआ। वर्ष 241 तक ए.डी., दीनार इसकी मूल चांदी की मात्रा का केवल 48 प्रतिशत तक पतला हो गया था और फिर, 274 ए डी द्वारा, इसमें 5 प्रतिशत उक्त चांदी की सामग्री शामिल थी। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि रोमन सिक्कों का डिबेटमेंट साम्राज्य के पतन और पतन के साथ हुआ.

रोमन साम्राज्य के पश्चिमी भाग के पतन के समय की अवधि को अंधकार युग कहा जाता था, जो यूरोप में आर्थिक और राजनीतिक कमजोरी का समय था जो सदियों तक चला। यह पूरी साम्राज्य-बाद की अवधि सिक्कों के बड़े पैमाने पर विनाश से पीड़ित थी, हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अमानवीय धन जमा होने पर शॉर्ट्स की अवधि शुरू हो जाती है, जैसे कि चारलामगेन के डेनिअर या बीजान्टिन और अरब के पुराने सिक्के। अप्रभावी धन के उपयोग द्वारा चिह्नित ये छोटी अवधि भी अन्यथा कम वृद्धि वाले युग में आर्थिक विकास की अवधि थी.

में चीन, कागजी धन का उपयोग डिग्री में भिन्नता के लिए किया गया था, जो 7 वीं शताब्दी में शुरू हुआ था, और शुरू में तांबे द्वारा समर्थित था। किसी भी पेपर मनी के विकास के साथ, इसका जीवनचक्र इन चार प्रमुख चरणों के साथ गुजरा:

1. तांबे के भंडार के लिए रसीद के रूप में एक बैंकनोट प्रदान किया जाता है

2. बैंकनोट की हल्की प्रकृति के कारण, बैंकनोट खुद को पैसे के लिए प्रॉक्सी के रूप में इस्तेमाल करना शुरू कर देते हैं

3. सरकारें / बैंकर तब अधिक बैंकनोट जारी करना शुरू करते हैं, जब उनके पास तिजोरी में कीमती धातु होती है

4. मुद्रास्फीति इस प्रकार है जो कागजी मुद्रा के पतन की ओर ले जाती है

चीन के मामले में, अंतिम पतन 1368 में हुआ, जबकि मंगोल के नेतृत्व वाले युआन राजवंश के तहत, उच्च मुद्रास्फीति की अवधि के बाद.

18 वीं शताब्दी के दौरान, फ्रांस ने इतिहास के सबसे अच्छी तरह से प्रलेखित बुलबुले में से एक का अनुभव किया, जिसके बाद सदी के अंत में इतिहास की सबसे बड़ी अवधि के हाइपरिनफ्लेशन की शुरुआत हुई। मिसिसिपी बबल 1710 के दशक में हुआ था और सोने की जमा राशि के शीर्ष पर बैंक नोटों के अतिरिक्त निर्माण से भरा गया था, जो तब मिसिसिपी कंपनी में शेयर खरीदने के लिए उपयोग किए गए थे। मुद्रा आपूर्ति की मुद्रास्फीति के कारण एक बुलबुला पैदा हुआ जो बाद में फट गया, जिससे दंगे हो गए। जॉन लॉ, बैनक रोयाले के प्रमुख को अंततः लेनदारों को पूरी तरह से बनाने के प्रयास में पीछे रहने के साथ अपनी निजी वास्तविक संपत्ति के साथ रात के कवर के नीचे भागने के लिए मजबूर किया गया था। सदी के अंत में, 1790 के दशक के दौरान, फ्रेंच को अपना सबक सीखना बाकी था और असाइनमेंट का जन्म फ्रांसीसी क्रांति के पागलपन से हुआ था.

असाइनमेंट को कानूनी निविदा बनाया गया था और कथित तौर पर क्रांतिकारियों द्वारा जब्त की गई चर्च की भूमि से इसका मूल्य प्राप्त किया गया था। कहने के लिए पर्याप्त, भूमि अपने आप में धन का एक अच्छा रूप नहीं है क्योंकि इसमें पोर्टेबिलिटी और विभाजन की विशेषताओं का अभाव है। जैसा कि हमेशा होता है, असाइनमेंट का मूल्य, पेपर मनी प्रयोगों की तरह, जो इससे पहले था, अति-जारी होने के कारण नष्ट हो गया था। इस अति-जारी ने पहले से ही अधिक समय के दौरान और अधिक अराजकता को बढ़ावा दिया, जब तक कि नेपोलियन ने तख्तापलट में नियंत्रण नहीं किया और देश को और अधिक अयोग्य धन (स्वर्ण) में बहाल कर दिया।.

1944 में स्थापित ब्रेटन वुड्स प्रणाली, एक अच्छी प्रणाली नहीं थी, लेकिन इसने कम से कम डॉलर को एक संसाधन, सोने के लिए लंगर डाला, जिसने पृथ्वी के संसाधनों की कमी की नकल की। ब्रेटन वुड्स प्रणाली से पहले, दुनिया ने वीमर हाइपरइन्फ्लेशन के दौरान जर्मन पेपर मनी के विनाश को देखा था और ब्रेटन वुड्स सिस्टम को समाप्त कर दिए जाने के बाद, दुनिया ने ब्राज़ीलियाई क्रुज़ेइरो, जिम्बाब्वे डॉलर और वेनेजुएला बोलिवर जैसे पेपर मुद्राओं का विनाश देखा है। । वास्तव में, एक व्यक्ति पर reddit पूरे इतिहास में सभी लोचदार मुद्राओं का एक इन्फोग्राफिक बनाने के लिए पर्याप्त था जो कि 20 वीं शताब्दी में बहुत से प्रस्फुटित हुए.

आज, अर्जेंटीना, ब्राजील, तुर्की और कई अन्य देश असहाय रूप से देखते हैं क्योंकि उनकी लोचदार मुद्राओं की क्रय शक्ति नष्ट हो जाती है। शायद यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि वे तीन देश हैं जिन्होंने बिटकॉइन पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर महत्वपूर्ण वृद्धि देखी है.

एक विशिष्ट नोट पर, मैंने ब्राज़ील में एक करीबी दोस्त को स्वामित्व वाले बिटकॉइन से होने वाले लाभ को देखा है जबकि ब्राजील के वास्तविक ने मूल्यह्रास जारी रखा है। वास्तव में, हालांकि उनके परिवार का व्यवसाय कठिन समय में आया है, बिटकॉइन के लिए परिवार के आवंटन ने उन्हें तूफान का मौसम बनाने में मदद की है, जबकि उनकी समान स्थिति में अन्य लोग इतने भाग्यशाली नहीं हैं। दोस्तों, जिनके पास पैसे के विषय में कोई दिलचस्पी नहीं है, वे तब से इसमें शामिल हैं और उसी के अनुसार लाभान्वित हुए हैं.

अंत में, मैं कुछ साक्ष्य प्रदान करना चाहूंगा कि एक लोचदार धन शासन के तहत क्या होता है प्यू रिसर्च. 1970 में, निक्सन ने सोने की परिवर्तनीयता खिड़की को बंद करने से एक साल पहले, हमारे पास आय के हिसाब से अमेरिकी घरेलू आय के निम्न शेयर थे: ऊपरी आय (29 प्रतिशत), मध्यम आय (62 प्रतिशत) और निम्न आय (10 प्रतिशत).

2018 तक, वे प्रतिशत निम्न में दर्ज करने के लिए बदल गए थे: ऊपरी आय (48 प्रतिशत), मध्यम आय (43 प्रतिशत) और निम्न आय (9 प्रतिशत)। यह दर्शाता है कि लोचदार धन की अवधियों में धन असमानता को एक महत्वपूर्ण डिग्री तक बढ़ाने की प्रवृत्ति है। जानकारी के अतिरिक्त स्रोत भी हैं जो इस बिंदु को प्रमाणित करते हैं, लेकिन यहां मुख्य कुंजी यह है कि धन की आपूर्ति की लोच से डेबिट हो जाता है और डेबिटेशन अंततः चोरी हो जाता है, या ऊपर के मामले में, गरीब से अमीरों के लिए धन का हस्तांतरण होता है।.

पीरियड्स इनलेस्टिक मनी

इतिहास से पता चला है कि अप्रभावी धन की अवधि लोचदार पैसे की अवधि से बेहतर थी, चाहे वह सीज़र द्वारा जारी किया गया सोने का ऑरियस था, बीजान्टियम में इस्तेमाल किया गया सोना सॉलिडस, उत्तरी इटली के फ्लोरीन या ड्यूकाट, ये शुरुआती यूरोपीय आरक्षित मुद्राओं के रूप में कार्य करते हैं, या अंतर्राष्ट्रीय स्वर्ण मानक के समय में इस्तेमाल किया गया धन, 1871 में शुरू हुआ.

उपरोक्त सभी अवधियाँ मानव इतिहास में सबसे अधिक उत्पादक अवधियों में से कुछ थीं। पुनर्जागरण से औद्योगिक क्रांति तक, धन की अयोग्यता प्रमुख विशेषता थी जिसने ट्रांसपायर के लिए अत्यधिक मात्रा में विकास की अनुमति दी थी। पैसे की अयोग्यता महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम बिखराव की दुनिया में काम करते हैं, जहां पैसे के रूप में उपयोग किए जाने वाले सामानों को इस सूक्ष्म प्रकृति की नकल करनी चाहिए। भूमि, सोना, तेल, लकड़ी और पानी जैसे संसाधन परिमित हैं, इसलिए अनंत अच्छे में उन्हें मूल्य देने से बहुत समझ में नहीं आता है, दार्शनिक रूप से बोल रहा है। इसके अलावा, अन्य संसाधनों को निकालने या माल का उत्पादन करने के लिए संसाधनों का खर्च होना चाहिए। बिटकॉइन अपनी कमी के कारण प्रकृति के इन दोनों कानूनों का पालन करता है और साथ ही साथ संसाधनों का खर्च करने की आवश्यकता होती है, जबकि फिएट मनी नहीं करता है.

बिटकॉइन जोखिम उठाने को विसंक्रमित करता है

अंतिम लेख जो हम इस लेख में कवर करेंगे, वह दावा है कि बिटकॉइन जोखिम लेने का विघटन करता है.

जैसे-जैसे वित्तीय बाजार विकसित हुए हैं, वैसे-वैसे ऋण साधनों का भी प्रसार हुआ है। ऋण बाजारों में इन विकासों का अधिकांश हिस्सा एक कठिन मुद्रा प्रणाली के तहत हुआ, इसलिए यह तर्क कि बिटकॉइन अपने उच्च मूल्य के कारण, संभावित रूप से जोखिम लेने को विघटित करता है, झूठा है.

भले ही प्राचीन ग्रीक या रोमन काल के दौरान ऋण आम नहीं था, लेकिन कभी-कभी ऋण के माध्यम से भूमि और समुद्री यात्राओं की खरीद को वित्तपोषित किया जाता था। आमतौर पर, एक कीमती धातु को उधारकर्ता को उधार दिया जाता था और बदले में उधारकर्ता सुरक्षा की प्रतिज्ञा करता था, जिस तरह से जमीन खरीदी जा रही थी या यहां तक ​​कि समुद्री जहाज के रूप में भी यात्रा के लिए इस्तेमाल किया जा रहा था। इसलिए, जोखिम लेना एक प्राचीन, कठिन धन प्रणाली के तहत भी मौजूद था.

मध्ययुगीन काल में, फ्लोरेंटाइन बैंकों ने सौ साल के युद्ध के दौरान अंग्रेजी राजा, एडवर्ड III को ऋण देने के लिए फिट देखा। ये बैंकर अंततः एडवर्ड के चूक जाने पर दिवालिया हो गए थे, लेकिन फिर भी, यह एक कठिन धन अच्छा (संभवतः इस मामले में अत्यधिक मूल्यवान फ़्लोरिन) और जोखिम उठाए जाने के रूप में जारी किए जा रहे क्रेडिट का एक और उदाहरण है। इन उदाहरणों का मतलब यह दिखाना है कि जोखिम लेना केवल समय के साथ बढ़ा है और यह कि अत्यधिक मूल्यवान धन के मूल्य वाले ऋण वाणिज्य के लिए बाधा नहीं थे।.

सामान्य रूप से ऋण को दक्षता-निर्माण तकनीक में सावधानीपूर्वक निवेश के माध्यम से चुकाया जाता है जो पूंजी को मुक्त करता है, जिससे ऋण चुकाने की अनुमति मिलती है। उदाहरण के लिए, 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दशकों में, जॉन डी। रॉकफेलर्स स्टैंडर्ड ऑयल अपने पेट्रोलियम आधारित उत्पादों की कीमतों को उनकी मूल कीमत के एक-आठवें हिस्से पर कम करने में सक्षम था।.

इस लागत दक्षता में कोई शक नहीं स्टैंडर्ड स्टैंडर्ड ऑयल अपने किसी भी बकाया लेनदार को आसानी से चुकाने में सक्षम होगा। यह भी कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि यह दक्षता पहले से उल्लिखित इनलेस्टिक इंटरनेशनल गोल्ड स्टैंडर्ड के तहत हुई थी। इसके विपरीत, आज कर्ज अक्सर लुढ़का हुआ है और हमारे मौजूदा लोचदार मौद्रिक शासन के तहत चुकाया नहीं जाता है। मात्र तथ्य यह है कि ऋण का विस्तार जारी है, लोगों को यह बताना चाहिए कि वर्तमान प्रणाली अस्थिर है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि यदि लोग इसे उधार देने के बजाय बिटकॉइन में बचत करना पसंद करेंगे, तो शायद आर्थिक वातावरण का उनका जोखिम मूल्यांकन वह है जहां बिटकॉइन धारण करने के विकल्प तुलनात्मक रूप से खराब हैं। इसका खुद की मौद्रिक इकाई से नहीं, बल्कि अर्थव्यवस्था से कोई लेना-देना है.

अंत में, ग्रीन ने एक टिप्पणी की कि जो लोग अपने ऋण का भुगतान करने में असमर्थ थे, उन्हें देनदार की जेल में डाल दिया गया था, अक्सर अनिश्चित काल के लिए, उनके अनुसार। पहली बात जिस पर ध्यान दिया जाना चाहिए, वह यह है कि अवैतनिक ऋण उधारकर्ता द्वारा चोरी का एक रूप है। जब लोग किसी अन्य परिस्थिति में संसाधनों की चोरी में संलग्न होते हैं, तो यह एक आपराधिक अपराध है और अक्सर जेल समय की ओर जाता है। क्या कर्ज को अलग तरह से माना जाना चाहिए? यदि हां, तो कैसे? यदि कुछ भी हो, तो लेनदार के पूरा न होने की स्थिति में लेनदार के लिए जोखिम, डिफ़ॉल्ट की स्थिति में, एक ऐसी परिस्थिति का एक आदर्श उदाहरण होगा जो जोखिम लेने को विघटित कर देगा, इस मामले में मौद्रिक भलाई को अनैतिक समझकर उधार दिया जाएगा। बिटकॉइन के मामले में, तकनीक की नासमझी के बावजूद, पहले से ही उधार देने और उधार लेने के अवसर हैं, उदाहरण के लिए ब्लॉकफ़ि के माध्यम से खाता खोलना, इसलिए बिटकॉइन का जोखिम उठाने का दावा करना गलत है।.

निष्कर्ष

पॉडकास्ट की अवधि के दौरान, ग्रीन ने “बिटकॉइन अनुचित है,” जैसे अतिरिक्त टिप्पणियां कीं, लेकिन अपने अधिकांश दावों के साथ, वह खुद को समझाने के लिए बहुत परेशानी से नहीं गुजरे, इसलिए उनके पीछे अंतिम सोच अज्ञात है श्रोता। इसके अतिरिक्त, उन्होंने स्टॉक-टू-फ्लो मॉडल को “बकवास” के रूप में संदर्भित किया लेकिन उस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया। बिटकॉइन के बाहर ग्रीन सुनने का आनंद लेने वाले किसी व्यक्ति के रूप में, मुझे बहुत अधिक उम्मीद थी। उनके दर्शकों में उनके प्रति रूझान होने की प्रवृत्ति है, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उनके दावे को छोड़ दिया गया था.

जहाँ तक हम मौद्रिक गड़बड़ी का समाधान प्रदान करने की बात करते हैं, तो उसका जवाब बस “बेहतर वोट देना” था। फिर, मुझे और अधिक उम्मीद थी। आइंस्टीन को अक्सर उद्धृत एक उद्धरण माइक के समाधान के लिए सबसे अच्छी प्रतिक्रिया प्रदान करता है:

“पागलपन की परिभाषा बार-बार एक ही काम कर रही है और एक अलग परिणाम की उम्मीद कर रही है।”

इस लेख के संदर्भ में लोकतंत्र के विषय पर एक ठोस चर्चा खोलने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यदि लोकतंत्र ने इतनी अच्छी तरह से काम किया है, तो अर्जेंटीना, ब्राजील और केन्या जैसे स्थान खुद को एक सुसंगत स्थिति में क्यों पाते हैं शिथिलता?

समापन में, लोग प्रतिमान बदलाव के साथ संघर्ष करते हैं और बहुत समझ से करते हैं, हालांकि, यह मेरी धारणा है कि ग्रीन इन बहसों में अच्छे विश्वास में काम नहीं कर रहा है, शायद इसलिए बिटकॉइन अपने विश्वदृष्टि के साथ या शायद इसलिए नहीं कि वह नाव से चूकने के कारण नमकीन है। जब अवसर पैदा हुआ.

जो भी हो, बिटकॉइन पर हमला करने के लिए सांख्यिकीय बयानबाजी का उनका उपयोग किसी भी रचनात्मक विश्लेषण को कमजोर करता है अन्यथा वह अंतरिक्ष में उधार दे सकता है। शायद बिटकॉइन अपने व्यापार मॉडल को धमकी देता है, पीटर शिफ की तरह, हालांकि यह कहना मुश्किल है। एक तरफ अनुमान लगाओ, मैं एक बात के बारे में स्पष्ट होना चाहता हूं: बिटकॉइन क्रिटिक्स का हमेशा स्वागत है, लेकिन कृपया, अपना होमवर्क पहले करें या खुले दिमाग के साथ कम से कम विषय पर जाएं। अंतत: कोई भी आलोचक, चाहे कोई भी हो या नहीं, केवल लंबे समय में बिटकॉइन को मजबूत करने का काम करेगा.