ويندي ماكلروي: مقابلة مع جيفري تاكر حول كل شيء تشفير ، الجزء الأول

مقابلة مع جيفري تاكر حول All Things Crypto ، الجزء الأول

أجراها ويندي ماكلروي

جيفري تاكر كاتب أمريكي متعدد الأوجه يركز على حرية السوق والرأسمالية اللاسلطوية والتكنولوجيا المشفرة. وهو مؤلف لثمانية كتب عن الاقتصاد والسياسة والثقافة ، وهو متحدث مطلوب بشدة في المؤتمر ، ورائد أعمال على الإنترنت. جيفري هو مدير التحرير ونائب رئيس المعهد الأمريكي الموقر للبحوث الاقتصادية ، الذي تأسس عام 1933. وقد ركزت حياته المهنية على بناء العديد من بوابات الويب الأساسية للتعليق والبحث عن الحرية ، ويخوض مغامرات جديدة في النشر اليوم.

لديّ ثروة لا تُصدق ، حيث كتب جيف مقدمة كتابي “The Satoshi Revolution” ، الذي سيتم نشره في أوائل عام 2019 بواسطة bitcoin.com. وفي الوقت نفسه ، تتوفر مسودة أولية للكتاب على الإنترنت مجانًا ، مع تحيات bitcoin.com. تأكد من العودة للكتاب المعاد كتابته بشكل كبير والمعدل بدقة. أتوقع أن يكون هناك منتدى يتم إنشاؤه هنا من أجل الدردشة مع القراء والإجابة على أسئلتهم.

فلتبدأ المقابلة …

ويندي: لقد كتبت على نطاق واسع في الاقتصاد النمساوي والعملات المشفرة. هل يمكنك رسم كيف تتناسب العملة المشفرة مع هذا التقليد الاقتصادي?

جيف: النقطة الأكثر وضوحًا تتعلق بقدرة السوق على إنتاج المال كما لو كان سلعة وخدمة عادية. هذا رائع ، لم يكن من الممكن تصوره قبل 20 عامًا ، ملحمي غيرت الحياة.

احتكرت الحكومات الأموال في الغالب لمدة قرن ، وكانت مهيمنة في القطاع النقدي منذ حوالي 6000 عام. نحن نعيش في تحول الآن ونحن نعلم على وجه اليقين أن الانفصال النقدي ممكن وعملي.

عمل معظم النمساويين في القرن العشرين على إعادة تأسيس المعيار الذهبي. هذا جيد ، لكنه لم يحدث أبدًا. كان حايك هو أول من ألقى التحدي: أخرج الحكومة تمامًا من عالم المال ودع الابتكار يأخذ مجراه.

أود أن أقول إن العملة المشفرة لها خمسة آباء مؤسسين نمساويين: منجر لإظهاره أن المال له أصل سوقي ، وميزس لتحذيره من البنوك المركزية ، وهايك لإبتكاره فكرة المنافسة الجذرية في المال ، روثبارد لتأكيده على المال كممتلكات ، و Kirzner لإظهاره كيف يمكن لريادة الأعمال أن تتحدى معرفتنا الحالية للكشف عن شيء جديد تمامًا.

بصرف النظر عن المال ، فإن التقنية الأساسية للعملات المشفرة هي أفضل ابتكار في التاريخ لتتبع المصدر بالتأكيد ، وهو التاريخ الموثق للتداولات في الملكية الخاصة. أنت بحاجة إلى تقنية لهذا الغرض. في العالم القديم ، كانت عبارة عن ألواح طينية. بعد ذلك بوقت طويل كانت عبارة عن ورق بردى ثم مخطوطة ورق رق. كانت قواعد البيانات ابتكارًا مجيدًا. لكن كل هذه التقنيات عانت من مشكلة كانت حتى الآن غير قابلة للحل: كان لديهم نقطة مركزية للفشل. قامت Blockchain بإصلاح ذلك.

لهذا السبب ، يعد ابتكار التشفير أكثر أهمية من إعطائنا شكلاً جديدًا من المال. إنها تقنية التوثيق. يتتبع علميا حقوق الملكية. ومن ثم فقد أعطانا طريقة أفضل لإدارة الشؤون الإنسانية بطريقة أكثر سلاما وازدهارا. أظن أنه سيستغرق عشر سنوات أخرى قبل أن يتم فهم هذه النقطة على نطاق واسع.

ويندي: لقد عرفت وعملت مع موراي روثبارد لسنوات عديدة. ماذا تعتقد أن تأخذه على العملات المشفرة سيكون؟ ماذا كنت ستقول له في المقابل?

جيف: يسألني الناس دائمًا: ماذا سيقول موراي؟ جوابي هو أن موراي كان يتعلم دائمًا ، ويكيف ، ويعيد تطبيق المبادئ ، ويكتشف معلومات جديدة ، تمامًا مثل أي مفكر عظيم. لا يوجد موراي واحد. هناك الكثير ، ببساطة لأنه كان لديه مثل هذا العقل النشط. انتهت تلك العملية عندما توفي في عام 1995. لقد ترك لنا إرثًا هائلاً. لا أعتقد أنه من العدل له أو لإرثه أن يتظاهر أي شخص بأنه لديه إصلاح دقيق لما قد يفكر فيه الآن بشأن السياسة الحالية.

يزعم بعض الناس أن موراي سيكون مؤيدًا بشدة لترامب ، على سبيل المثال ، لكنني أعتقد أنه من المرجح تمامًا أن التجربة حتى الآن مع إدارة ترامب كانت ستعيد إحياء كراهيته للاستبداد اليميني ونقده الشديد للسياسات الانتقامية ، خاصة فيما يتعلق بالنقطة التجارية ولكن أيضًا بشأن الهجرة. لمدة أربعين عامًا ، كتب موراي عن التجارة الحرة والهجرة الحرة. كتب في سنواته الأخيرة بضع جمل أثارت بعض الشكوك حول الهجرة بناءً على تداعياتها السياسية. أي موراي هو الصحيح؟ أعتقد أن هذا هو السؤال الخطأ. السؤال الصحيح هو: كيف يمكننا أن نطبق في عصرنا المبادئ التي دافع عنها موراي في حياته المهنية الطويلة?

فيما يتعلق بالعملات المشفرة ، سأقول هذا. لم يتفق موراي مع حايك بشأن المال. في الواقع ، لم يعتقد موراي أن المال الجديد يمكن أن ينافس أموالًا قديمة بمجرد أن يصبح هذا المال مقبولًا بشكل عام. واستشهد بنظرية ميزس عن أصول المال لدعم موقفه. لهذا السبب ، وافق فقط على طريق إصلاح الدولار. كانت نظرته للمال ثابتة وعقلانية إلى حد ما ، وأنا أعلم ذلك لأنني كنت أؤمن بهذا الرأي أيضًا ، لسنوات عديدة. لقد رأيت العديد من المحاولات لفشل الأموال الإلكترونية الخاصة ، وهذا يعزز رأيي.

أظن ، إذن ، أن موراي كان بطيئًا في التعرف على ما حققته Bitcoin ، تمامًا كما كنت بطيئًا. لقد رأيت المال الرقمي يفشل ، لكنني لم أفهم بالضبط سبب فشلهم: لم يحل أي منهم مشكلة الإنفاق المزدوج. إذا فهمت هذا الخطأ ، فأنت تقوم بإعداد موقف يصبح فيه المال قابلاً للتكرار مثل أي شيء على الإنترنت ، وهذا يعني أنه غير سليم. Bitcoin حلت هذه المشكلة. لقد مكنت من إنشاء سلعة نادرة لها جميع ميزات المال ، بالإضافة إلى البناء في نظام الدفع في العمارة نفسها.

هل اقتنع موراي بالأدلة؟ إذا كان لديه الشخص المناسب ليشرح له ذلك ، فربما نعم. من عام 2009 حتى عام 2014 ، كان من الصعب في الواقع العثور على مادة مكتوبة للاقتصادي يمكنه شرح سبب كون البيتكوين مالًا. تمت كتابة معظم كل ما هو متاح بلغة علوم الكمبيوتر ، وبالتالي تم استبعاد الاقتصاديين بشكل عام.

في عام 2013 ، بذلت جهدًا كبيرًا لتثقيف نفسي حول التشفير والشبكات الموزعة وتكنولوجيا التجزئة ودفاتر الأستاذ الرقمية. جمعت هذه المعرفة الجديدة مع قاعدة المعرفة الحالية وفهمت شيئًا فشيئًا. لقد كان مشروعًا كبيرًا. واحدة من أكثر الأشياء إثارة في حياتي. بحلول الوقت الذي كنت مستعدًا للكتابة عنه ، لم أكون قد أعدت نفسي لحقيقة أن معظم الاقتصاديين لم يكونوا قريبين من نقطة فهم كل هذا..

لذلك بعد أن كتبت مقالتي الأولى – فبراير 2013 ، على ما أعتقد – واجهت سيلًا هائلاً من الهجمات من زملائي القدامى. لقد صدمت. هذه مشكلة كبيرة مع المثقفين في الواقع. يعتقدون أنهم يعرفون ، وبالتالي فإن معرفتهم تعميهم عن فهم جديد. إنه عكس السوق ، والذي دائمًا ما يكون في وضع الاكتشاف. هذا هو السبب في أن Hayek أكد باستمرار على أن الاقتصادي المؤيد للسوق بشكل جدي يجب أن يتبنى موقف التواضع والانفتاح على الإبداع اللامحدود للسوق. يجب أن يكون السوق معلمنا. يعلم السوق أكثر من الكتب المدرسية ولكن عليك أن تكون على استعداد لامتلاك روح قابلة للتعليم والنظر خارج النافذة.

ويندي: ما هو انطباعك عن كيفية تلقي معظم الاقتصاديين النمساويين للعملات المشفرة؟ أي منها ، إن وجدت ، تبدو متحمسة بشكل خاص حيال ذلك؟ أي منها تبدو معادية بشكل خاص?

جيف: كان العديد من النمساويين يسيئون تطبيق نظرية موراي في أبشع صورة ممكنة: لم يكن هناك أموال جديدة ممكنة على الإطلاق. هذا خطأ في وجهه. لدينا أمثلة لا حصر لها من الأموال الجديدة التي يتم إنتاجها. على سبيل المثال ، لكل سجن أمواله الخاصة. يمكن أن تكون علب الماكريل أو نودلز الرامين. لا يهم حقا. حدث ذلك في المدرسة عندما كنا أطفالًا: يتاجر الناس بالرخام أو تصاريح دخول الحمام أو أي شيء كنقود.

إن الميل إلى اختراع الأموال يتدفق من احتياجات التجارة. تذكر تعريف النقود: شيء لا يتم الحصول عليه للاستهلاك ولكن لاستخدامه لاحقًا في التبادل غير المباشر. هناك ، كما قال منجر ، درجات من المال تعتمد على مدى المقبولية. يمكن أن يكون شيء ما نقودًا في سياق واحد ومجرد سلعة أخرى قابلة للاستبدال في سياق مختلف. المفهوم برمته أكثر مرونة بكثير مما هو مفترض بشكل عام.

بحلول عام 2013 ، أصبح معظم الاقتصاديين ، سواء كانوا نمساويين أم لا ، راضين عن الاعتقاد بأن لديهم المال الذي تم التوصل إليه. كانت Bitcoin جديدة جدًا وغريبة بالنسبة لهم لفهمها. لا أعتقد أنه تم قبول مقال واحد من خبير اقتصادي حول هذا الموضوع في أي مجلة أكاديمية تقليدية. أعتقد أن جورج سيلجين كان أول خبير اقتصادي جاد يكتب بكفاءة عن النقود الاصطناعية كشكل جديد من أشكال المال ونظام الدفع. لماذا سيلجين ولماذا لا يفعل الآخرون؟ أعتقد أن السبب في ذلك هو أنه من بين أكثر النمساويين وعيًا تجريبيًا وفضولًا مؤسسيًا. إنه يفهم حقًا التاريخ النقدي. كتب كتابًا كاملاً عن الأموال الخاصة في الثورة الصناعية ، لذلك كان يدرك تمامًا كيف تلهم الخدمات العامة الفاشلة رواد الأعمال النقدية من القطاع الخاص.

نمساويون آخرون حفروا في أعقابهم في تلك الأيام وصرخوا: الذهب هو المال. الحديث كمسألة تاريخية ، هذا بيان صحيح. ولكن تم تدمير معيار الذهب تدريجياً من قبل الحكومات على مدار القرن العشرين. هناك شروط يمكن أن يصبح الذهب بموجبها نقودًا مرة أخرى ، لكن الحكومات والبنوك المركزية لا تريد ذلك. جاء التشفير كنوع من الذهب الرقمي. حتى استعارات عالم العملات المشفرة (فكر في مصطلح التعدين) تأتي من تاريخ معيار الذهب.

مشكلة أخرى هي الافتقار إلى التطور التكنولوجي للنمساويين في المدرسة القديمة. لا يستطيع الكثير منهم شرح سبب أهمية Facebook أو أي شيء آخر يتعلق باقتصاديات المعلومات. إنهم يسارعون جدًا في ملاحظة أي جانب من جوانب العالم الرقمي واعتباره فقاعة لأنه لا يرتكز على أشياء مادية. هذا موقف غريب للغاية بالنسبة للنمساويين الذين من المفترض أن يؤمنوا بالقيمة الذاتية ولكن هناك.

أتذكر أنني كنت مرتبكًا تمامًا من الأشياء الغامضة الهائلة التي كان النمساويون يكتبونها في تلك الأيام ، حتى في الأماكن التي كانت تُحترم في السابق. اتصلت بكاتب بارز وحاولت أن أشرح له العملات المشفرة. ظل يقول مرارًا وتكرارًا: “بيتكوين ليست حقيقية ؛ إنه رقمي فقط. ” كنت أجري هذه المحادثة معه على سكايب. قلت: “هل تعتقد أن هذه المحادثة حقيقية؟” قال نعم. ثم سألته عما إذا كان يفهم أن الصوت والمرئيات رقمية بالكامل. هو فقط رمش عينيه في حيرة. ثم عاد مباشرة إلى كتابة أشياء غبية.

في هذه الأيام ، الأمور أفضل بكثير. لدينا فريق كامل من الاقتصاديين في المعهد الأمريكي للبحوث الاقتصادية – بما في ذلك أشخاص مثل ويليام لوثر ، وماكس جولكر ، وبيت إيرل ، وسكوت بيرنز ، وبريان ألبريشت ، وجي بي كونينج ، ولورنس وايت ، وجي بي كونينج ، وألكساندر سالتر – وهم متطورون للغاية في موضوع تكنولوجيا العملات المشفرة و blockchain. لا يتفقون جميعًا مع بعضهم البعض ولكنهم يحصلون على جوهر ذلك. لا يتظاهرون بمعرفة أشياء لا يعرفونها.

لا يزال هناك أشخاص موجودون اعتراضهم الأساسي على Bitcoin هو أنها “غير مدعومة”. ما زالوا لا يفهمون أنه من الممكن للعالم الرقمي إعادة إنتاج علاقات القيمة الموجودة في العالم المادي. ما لم تحصل على هذا الفكر ، فلن تفهم أبدًا كيف يمكن للأسواق إنتاج وإدارة الأموال في القرن الحادي والعشرين.

[يستمر الأسبوع المقبل].

يجب أن ترجع إعادة طبع هذه المقالة إلى موقع Bitcoin.com وتتضمن رابطًا للرجوع إلى الكتاب

نشرت Wendy McElroy كتابها الجديد The Satoshi Revolution حصريًا على موقع Bitcoin.com. ومع ذلك ، فإن الأمور لم تنته بعد. ستجد كل يوم سبت جزءًا آخر في سلسلة من المقابلات حول أقسام الكتاب مع أشخاص مثل دوج كيسي وإل نيل سميث وجيف تاكر وكارل واتنر … إلخ. سيؤلفون معًا كتابها الجديد “ثورة ساتوشي”.