تمثل التبادلات اللامركزية التي تستخدم صناع السوق الآليين الآن 93٪ من السوق

يقول تقرير حديث صادر عن Consensys إن الزيادة في أحجام التبادل اللامركزي (DEX) في الربع الثالث من عام 2020 ترجع إلى اعتمادها لصانع السوق الآلي (AMM). وفقًا للتقرير ، فإن DEXs التي تستخدم AMM ، وهو برنامج ينشئ خوارزميًا أزواج تداول رمزية ، يمثل الآن 93٪ من السوق.

الجانب الجيد من AMMs

بالفعل ، نتيجة لاستخدام AMM ، تجاوز حجم تداول Uniswap في سبتمبر 15.4 مليار دولار ، وهو رقم متقدم بما يقرب من 2 مليار دولار عن Coinbase. قبل زيادة استخدام AMMs ، تم استخدام كتب الطلبات بدلاً من ذلك.

The Consensys Defi نقل يؤكد أن الزيادة في استخدام AMM ترجع إلى حد كبير إلى اعتبارها “طريقة قيّمة لتقليل فرص الخطأ البشري أو التلاعب وأيضًا لترك مسار تدقيق واضح للمنظمين”.

وفقًا لمقتطف من التقرير ، “أثبت نجاح برنامج صانع السوق في الربع الثالث أن AMMs كانت جاهزة للتيار السائد – لدرجة أن القيمة الإجمالية لـ AMMs على Ethereum تجاوزت 4 مليارات دولار.”

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين AMM ودفاتر الطلبات في أن مزودي السيولة لا يتنافسون مع بعضهم البعض من أجل تدفق الطلبات. جميع مزودي السيولة يستفيدون من السيولة فقط بالأسعار التي تحددها الخوارزمية الواحدة التي تنطبق على الجميع. يتم توزيع تدفق الأوامر بالكامل بين جميع مزودي السيولة بشكل متناسب.

السرد المضاد

ومع ذلك ، فإن الكثيرين داخل مساحة مجتمع Defi يقدمون الحجة ضد AMMs على الرغم من احتضان DEXs. يوضح هذا الأمر دميترو فولكوف ، كبير موظفي التكنولوجيا في CEX.IO ، الذي أوضح نقطة رئيسية واحدة:

“(A) AMM تخلق سوقًا غير فعال! يستخلص المراجحون الربح من عدم كفاءة مزودي السيولة ، مما يعني أن مزودي السيولة يتكبدون خسارة (أو يخسرون ربحًا) لجعل ذلك ممكنًا. وهذا يجعل مثل هذه الأسواق جذابة للغاية للمراجحين لأنها توفر ربحًا بشكل أساسي بدون مخاطر “.

ويشير فولكوف أيضًا إلى أن “موفري السيولة غير الأكفاء يواجهون المراجعين ، وهم متداولون محترفون أو ذوو خبرة كبيرة ولديهم خوارزميات موازنة سريعة وعالية الجودة.” ووفقًا له ، فإن نتيجة مثل هذا السيناريو متوقعة تمامًا ، وسيسود المتداولون المحترفون.

لذلك ، بينما يعزو تقرير Defi حجم DEXs المتزايد إلى استخدام AMMs ، يعتقد فولكوف أن موفري السيولة الذين يستخدمون حاليًا تقنية صنع السوق هذه ، يستخدمون هذا فقط من أجل “البساطة” على الرغم من احتمال تكبدهم خسائر.

إعادة التأكيد على نفس نقطة عدم الكفاءة هو سام بانكمان فريد (SBF) الرئيس التنفيذي لشركة FTX ، والذي سقسقة في أكتوبر ، طرح الحجة القائلة بأن “مزودي السيولة يرتكبون خطأ ، وينزفون إلى خسارة غير دائمة (IL) لكنهم لا يدركون ذلك.” الرئيس التنفيذي ، الذي يقول إن AMM موجودة “لأن blockchains ليس لديها القدرة على دعم سجلات الطلبات” ، يجادل بأن IL هو مجرد “تعبير ملطف للكمبيوتر الشخصي للقيام بصفقات سيئة”.

IL هو عندما يعاني مزود السيولة من خسارة مؤقتة للأموال بسبب التقلبات في زوج التداول.

لا توجد حالة استخدام مستدام

في خيطه الطويل على Twitter ، خلص SBF في النهاية إلى أن “AMMs تجبرك دائمًا على إنشاء أسواق ثنائية الجانب في المنتصف. هذه الإستراتيجية لا تعمل بشكل جيد بشكل عام. ورمي الرياضيات عليها ، أو التحوطات التركيبية ، أو أي شيء آخر ، لا يساعد حقًا “.

في غضون ذلك ، يثني جون ديفيد سالبيجو ، المؤسس والرئيس التنفيذي في Anrkey X ، على “الرياضيات والطحالب والفرضية الأولية” لـ AMMs ولكنه يجادل بأنه “لا توجد حالة استخدام حقيقية أو استدامة مع AMMs في حالتها الحالية”.

Salbego ، الذي يردد عمومًا نفس المشاعر مثل SBF و Volkov ، مهتم أيضًا بالمشاكل الأخرى التي تعاني منها AMM مثل رسوم غاز ETH والمراجحة وتقلبات أسعار السوق وخطر عدم الملء. ليس من المستغرب أن يتم الاستشهاد بـ IL كعقبة أخرى كما يوضح Salbego:

“أيضًا ، أعتقد أن التحكم في IL الخاص بك هو تحد كبير آخر يعيق هذه التكنولوجيا ، لكني أرى بعض المشاريع الرائعة تعمل على حلول تبدو واعدة حقًا.”

رأي مخالف

ومع ذلك ، لا يزال اللاعبون الآخرون مثل Viacheslav Akhmetov ، قائد blockchain في Mercuryo.io ، متفائلين بشأن آفاقها. يشير أحمدوف إلى أن مفهوم “AMM لا يزال في الظهور وهناك الكثير من الأشياء الجديدة التي يمكن تقديمها.”

يعتقد البعض الآخر أن استخدام blockchain مختلف يمكن أن يؤدي إلى نتائج أفضل. ومع ذلك ، فهم يقرون بأن الشعبية الحالية لـ Ethereum blockchain تجعل التبديل بين السلاسل أمرًا صعبًا.

ما هي أفكارك حول دور AMMs؟ شارك بآرائك في قسم التعليقات أدناه.