Крипто требует меньше государственного регулирования – не больше
Недавняя авторская статья Питера Лина, «Почему регулирование – лучшая вещь для криптографии», представляет общие аргументы в пользу того, почему государство и аффилированные с государством учреждения должны управлять криптовалютой. В основе аргументов лежит предположение: свободный рынок не может обеспечить необходимые стандарты для криптовалют, и государство должно войти в пустоту..
Также читайте: Почему рождение биткойна можно проследить до 1971 года
Аргументы в пользу более строгого регулирования криптографии
Аргументы и предположения в статье Линь противоположны истине. Однако это предположение является более важным аспектом статьи Линя, поскольку аргументы так сильно опираются на него, что они почти предлагаются как самоочевидные утверждения. Если вы покупаете презумпцию, значит, вы купили выводы..
Лин начинает с кивком на «смущающий образ того, что может повлечь за собой регулирование», например, «отслеживание [Налоговой службой]» или заключение в тюрьму за «использование криптовалюты в Индии». Еще один кивок в адрес защитников, которые считают, что финансовая свобода является «частью ДНК криптовалюты» – свободы, ради которой был создан Биткойн. Благодарности поверхностны и пренебрежительны, однако.
Лин быстро идет дальше. «Если будущее за криптовалютой и есть серьезные опасения», то «нам нужно участвовать в дебатах и принять разумное и ответственное регулирование». Очевидно, что этот спор между финансовой свободой и государственным контролем предрешен, а именно, что «разумное» и «ответственное» регулирование является требуется. Это означает, что обсуждение будет ограничиваться тем, какой тип регулирования следует ввести. Учитывая, что Линь является основателем и генеральным директором биржи цифровых активов, которая является частью Лондонской фондовой биржи, его позиция по умолчанию «должен быть закон» понятна..
«Я представитель правительства – я здесь, чтобы помочь вам с криптовалютой»
Линь просто предполагает, что только государство может разрешить «обоснованные опасения» относительно будущего криптовалюты. Он предлагает общее объяснение «почему». Потому что «даже самые преданные сторонники… могут согласиться с тем, что рост этой отрасли частично зависит от создания безопасных, справедливых и надежных рыночных условий». Многие, если не большинство, искренние сторонники этого мнения не согласны. Более того, его заявление содержит странный логический скачок: оно приравнивает «рыночные условия» к условию регулирования со стороны центральной власти, когда они фактически являются антагонистическими государствами. Условия рынка, хорошие или плохие, не «устанавливаются» властями; они являются естественным результатом совокупного выбора и обмена людьми.
Лин продолжает. «В настоящее время регуляторный климат все еще остается неопределенным и фрагментированным по юрисдикциям». Кажется, он считает, что это проблема. Однако для «набожных сторонников», которые считают, что регулирования не должно быть, это не представляет трудностей. Рынок всегда «неопределенен» в том смысле, что индивидуальные предпочтения непредсказуемы, а рыночные обстоятельства меняются. «Фрагментация между юрисдикциями» также не представляет проблемы для свободного рынка; действительно, слово «фрагментированный» можно заменить словами «разнообразный и децентрализованный». Единство желательно только в том случае, если криптовалюта обслуживает юрисдикции, то есть централизованные органы власти. Если криптовалюта обслуживает отдельных людей, тогда воцарится разнообразие..
Вы бы доверяли МВФ?
Теперь напрашивается вывод, к которому шел Линь. «Контуры глобальной нормативно-правовой базы становятся очевидными, и мы должны приветствовать это». Контуры заметно включают Международный валютный фонд (МВФ), который опубликовал то, что Линь называет «убедительным документ.«В нем упоминается предполагаемый риск ликвидности, риск дефолта, рыночный риск и валютный риск», создаваемый частными монетами..
Сделаем паузу на секунду: МВФ – это тип проблемы доверенной третьей стороны, против которой восстали Сатоши Накамото и шифровальщики – центральная банковская система преуспела. Центральные банки, а не частные деньги, представляют собой непреодолимый риск для ликвидности, дефолта и иностранной валюты, не говоря уже об инфляции, фиатной валюте, спасательных операциях, отрицательных процентных ставках и многих других уловках денежной монополии..
Тем не менее, частные деньги представляют собой риск, который Лин воспринимает, потому что «цифровые активы и криптовалюты могут быть привлекательными и предполагать приток капитала из фиатных валют в страны с высокими темпами инфляции и слабыми институтами». Другими словами, люди перемещают свои активы, чтобы избежать высокой инфляции и краха банков, вместо того, чтобы их финансовый выбор был продиктован теми же элитными властями, которые вызвали высокую инфляцию и крах банков. Кроме того, Лин отмечает, насколько сложно «поставщикам услуг виртуальных активов (VASP), таким как криптобиржи [например, его собственная], соблюдать правила по борьбе с отмыванием денег (AML) и борьбе с финансированием терроризма (CFT)». Истинное решение – отменить эти правила и позволить людям быть финансово независимыми..
Однако финансовая независимость и личная свобода не являются целью статьи Линь. Его намерение состоит в том, чтобы отстаивать крайнюю централизацию криптовалюты в руках одних и тех же доверенных третьих лиц, которые раз за разом опустошали богатство общества. Это намерение ясно из «разумных и ответственных правил», которые он представляет от МВФ..
Два примера:
Центральные банки могут выдавать лицензии – при условии надзора – и привлекать VASP к ответственности за проверку клиентов, мониторинг транзакций и сообщение о подозрительной деятельности в соответствии с правилами «Знай своего клиента» (KYC), ПОД и ФТ..
И: «Мы видим, что первые попытки такого сотрудничества предпринимаются с недавно введенным в действие Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) правилами поездок, которые требуют от VASP собирать и передавать информацию о клиентах при обработке транзакций».
По мере продвижения статья звучит как гимн уничтожению всех преимуществ, которые криптовалюта предлагает отдельным лицам. Все его аргументы и выводы основаны на предположении, что свободный рынок неспособен к развитию стандартов и методов борьбы с существующими проблемами – проблемами, которые незначительны по сравнению с предложенным катастрофическим решением..
Подвергая сомнению предположение
Моя книга «Революция Сатоши» дает экономические, социальные и моральные ответы на вопрос, почему неограниченный свободный рынок бесконечно лучше обслуживает людей, чем государство. Но для многих нет ничего более эффективного, чем примеры из реальной жизни. Из сотен возможных рассмотрим только две, которые служат доказательством принципа.
Немногие историки исследовали происхождение стандартов свободного рынка так внимательно, как ученый-волюнтарист Карл Уотнер. В своем эссе «Меры и весы: государство или рынок?» он противопоставляет эволюцию частных весов и мер регулируемым государством..
Один пример: баррель объемом 42 галлона нефти, который сегодня используется в качестве стандарта в большинстве стран ОПЕК. Уотнер объясняет: «В начале 1860-х годов баррель нефти обычно означал бочку с маслом, независимо от ее размера, поскольку не использовались бочки стандартного размера. Вариации в барреле нефтяника сохранялись, по крайней мере, до 1872 года, когда соглашение производителя привело к фиксированной цене за баррель нефти в 42 галлона ». Он отмечает, что нефть теперь нельзя отгружать в баррелях объемом 42 галлона, поскольку она начала транспортироваться по трубопроводам, нефтеналивным танкерам и автоцистернам. «Для нас важно, – отмечает Уотнер, – что до сих пор сохраняется обычай покупать и продавать нефть за баррель..
Первопроходцы в области нефти не ждали (да и не могли) ждать, пока правительство провозгласит единицу измерения и продажи обнаруженной ими нефти. Скорее они использовали измерения для других жидкостей (бочка для виски в западной Пенсильвании, где нефть была впервые коммерчески добыта, была контейнером на 42 галлона). В конце концов, в результате конкуренции различных интересов (производителей, перевозчиков и потребителей нефти) возник промышленный стандарт барреля в 42 галлона. Он не исходил из каких-либо законодательных органов и не нуждался в правительственной санкции ». Он сохраняется в неизменном виде по сей день.
Уотнер продолжает: «История нефтяной бочки – это всего лишь один случай стандартизации мер и весов в современной индустриальной Америке (есть много других). Например, развитие электротехнической промышленности объясняет необходимость интеграции и стандартизации продуктов. Это также пример того, как работает свободный рынок. Лампочки необходимо вкрутить в бытовые розетки; электрические приборы должны быть запитаны надлежащим напряжением. Электротехническая промышленность Соединенных Штатов согласилась со стандартами, потому что это имело экономический смысл, а не потому, что они были навязаны Конгрессом ».
Сравните предшествующую эволюцию свободного рынка с регулируемыми государством мерами и весами. «Поскольку добыча и использование золота и серебра были ревностно охраняемой прерогативой королевской семьи в древнем мире, обеспечение монетами стало государственной монополией». Чтобы сохранить монополию, правительству необходимо было вмешаться в определение, обнародование и стандарты мер и весов. «Правительствам пришлось… предусмотреть запрет на введение нового стандарта, который мог бы конкурировать с его существующими стандартами». Эту динамику «хорошо иллюстрируют таинства средневековой Германии. Точность ранней немецкой чеканки оставляла желать лучшего: у многих был недостаточный вес, у других – избыточный. Стремясь помешать людям обнаруживать и переплавлять монеты с избыточным весом, правительство объявило вне закона частное владение весами ».
«Было множество других способов, которыми правительства вмешивались в меры и вес. В истории почти каждой национальной расчетной единицы можно найти историю хронического обесценивания, будь то уменьшение веса или чистоты металла данной монеты без снижения ее юридической ценности ». (Более подробное обсуждение того, как свободный рынок решил проблемы частных денег – и как правительство препятствовало их решениям – см. Как и почему правительство объявило частные деньги вне закона, часть 1 и часть 2.)
Свободный рынок против государства
Уотнер использует два других примера, чтобы сравнить эффективность разработки стандартов на свободном рынке с эффективностью государства: «Хаос в воздухе: добровольчество или этатизм в ранней радиоиндустрии?» и «Добровольчество и эволюция промышленных стандартов».
Еще одна серия эссе в журнале The Volunteist подчеркивает заметное преимущество рыночных решений перед государственными. Эссе Уотнера «Свободное банковское дело и частичные резервы» является резким противовесом высказыванию профессора экономики Ларри Уайта «Свободное банковское дело и частичные резервы: ответ». Споры ведутся о том, будет ли частичное резервирование развиваться в банковской системе свободного рынка. Заметное преимущество заключается в следующем: оба могут конкурировать, позволяя клиентам решать, что лучше всего соответствует их потребностям. Линь почти наверняка назвал бы такую схему «неопределенной и раздробленной по юрисдикциям» и почти наверняка потребовал бы принятия законодательства для обеспечения определенности и однородности. Уотнер и Уайт – нет, и у клиентов будет выбор..
Споры о криптосвободе и государственном контроле необходимы и неизбежны. Но пусть это будет честный спор. Не тот, который исходит из заведомо ложного предположения в аргументы, которые являются утверждениями. Не тот, у кого есть ловкость рук, приравнивающая хорошие «рыночные условия» к государственному регулированию или логике. Пусть в дебатах хотя бы упоминается, что государственный контроль – это недобровольная передача финансовой власти от частных лиц к элитным доверенным третьим сторонам. Но, в конечном счете, не может быть честных споров о том, какой контроль над мирными людьми и их богатством можно установить. Не может быть этических споров о том, как лучше и сколько украсть..
Публикация обновленной книги Венди МакЭлрой «Революция Сатоши» неизбежна. В книге представлены классико-либеральные и индивидуалистско-анархистские основы теории криптовалюты..
Изображения любезно предоставлены Shutterstock.
Теперь вы можете легко купить биткойн с помощью кредитной карты. Посетите нашу страницу покупки биткойнов, где вы можете безопасно покупать BCH и BTC и хранить свои монеты в безопасности, храня их в нашем бесплатном мобильном кошельке для биткойнов..