Венди МакЭлрой: Как блокчейн обеспечивает частное правосудие
Революция Сатоши: Революция растущих ожиданий
Раздел 5: Спасение мира с помощью анархизма
Глава 11, Часть 6
Как блокчейн обеспечивает частное правосудие
Ключ к… анархо-капиталистической судебной системе находится в концепции «личной судебной системы». [Выступая в качестве собственного судьи.]… Цель судов – дать мужчинам возможность разрешать споры, чтобы избежать насильственного разрешения, а также циклов агрессии и сверхкомпенсации. Признание решений судов законными – это единственный способ для сторон избежать личных судебных исков..
– Карл Т. Филдинг, «Роль личной справедливости в анархо-капитализме»
Правосудие – камень преткновения для всех политических систем. Это особая проблема для анархизма, потому что его концепция справедливости многим кажется странной; анархизм однозначно утверждает, что справедливость должна быть товаром или услугой, предоставляемой через свободный рынок, скорее как страхование. Взгляд на справедливость также звучит для некоторых противоречиво; как может общество, полностью основанное на добровольном обмене, бороться с такими преступлениями, как кражи, которые могут потребовать конфискации украденных товаров и задержания преступников против их воли?
Последнее возражение было умело отклонено Мюрреем Ротбардом во время замечательная дискуссия об анархистском правосудии с профессором философии Джоном Хосперсом. Ротбард писал: «Я не вижу никаких причин, по которым кто-либо должен беспокоиться о согласии преступников на их справедливое наказание. Я считаю, что ничего нельзя делать с кем-либо без его согласия, за исключением справедливого наказания преступников, которые уже нарушили «согласие» личности или собственности своих жертв ».
Главный вопрос заключается в том, может ли свободный рынок восстановить справедливость. И первый вопрос, который обычно возникает по этой теме: «Как будет выглядеть справедливость свободного рынка?» Неудовлетворительный ответ заключается в том, что никто не знает наверняка, точно так же, как люди десятилетия назад знали, что общение будет выглядеть как Интернет, а транзакции – как блокчейн. (Подробнее об этом позже.)
Между тем принципы, на которых основано частное правосудие, могут и должны быть четко определены..
Аргумент Джона Локка “ТИНА”
Классический либеральный философ Джон Локк в своей книге использовал аргумент «альтернативы нет». Второй трактат о правительстве. Это тип рассуждения «либо / или», в котором опровержение «либо» (анархизм) означает подтверждение «или» (состояние).
Во вступительной цитате этой статьи Карл Филдинг использовал термин «личная судебная власть». Этот термин основан на политическом аргументе, представленном Локком, и относится к идее о том, что человек имеет естественное право быть судьей в своем собственном деле. Каждый человек имеет право насильственно истребовать свою собственность у вора, например, потому что это является расширением его права на защиту личности и собственности..
Локк признал это право, но был против. Он писал: «Я не сомневаюсь, что в естественном состоянии каждый имеет исполнительную власть закона природы, но мне будут возражать, что для людей неразумно быть судьями в своих собственных делах, что самолюбие сделает людей пристрастными к себе и своим друзьям; а с другой стороны, эта злоба, страсть и месть заведут их слишком далеко в наказании других; и поэтому не последует ничего, кроме беспорядка и беспорядка ».
«Естественное состояние» относится к человеческому существованию без «общества» в современном смысле этого слова. В естественном состоянии Локк считал, что все люди равны с одинаковым естественным правом судить свои собственные дела. Опять же, если собственность была украдена, то владелец мог бы посчитать действие несправедливым и лично исправить травму; он мог вернуть свою собственность, включая любую компенсацию, которую он считал причитающейся. Короче говоря, частное правосудие – это право.
Локк считал, что частный судебный процесс резко склонен к несправедливости, потому что даже честный человек видит вещи со своей точки зрения и собственных интересов. Даже благонамеренный человек может ошибаться в отношении фактов, включая личность агрессора. Это означает, что мир, населенный людьми, которые судят свои собственные дела, приведет к разногласиям, особенно если сам агрессор почувствует себя обиженным. Например, агрессор может подумать, что насилие, использованное при возвращении владения, было чрезмерным или что добавленная компенсация была необоснованной. В этот момент агрессор рассмотрит собственное дело и окажется жертвой; он вполне может добиваться возмещения ущерба или мести. Или ложно обвиняемый не агрессор может решить исправить причиненную ему несправедливость. Процесс мог легко превратиться в бесконечный цикл насилия, потому что правосудие не было признано законным обеими сторонами..
Локк считал, что для того, чтобы разорвать порочный круг «неразберихи и беспорядка», необходим беспристрастный судья, чья оценка будет признана законной для обеих сторон. В терминах криптографии: децентрализованное правосудие должно быть централизовано под контролем доверенной третьей стороны. Ставки были нетривиальными. Без доверенной третьей стороны для рассмотрения дел и вынесения законных решений гражданское общество было бы невозможно..
Потребность в легитимности в правосудии была главной причиной – если не главной причиной – Локк выступал за ограниченное государство. На протяжении веков это был главный аргумент против анархизма и свободы. И в этом случае верен аргумент «или / или». Это либо свобода, либо государство, а справедливость является стержнем между ними. (Форма этого аргумента разыгрывается внутри криптосообщества; это либо анархизм, либо государство, с опорой на воровство и мошенничество, являющиеся точкой опоры.) Иначе говоря: если люди не могут вершить правосудие, тогда государство становится необходимым, даже для тех, кто рассматривает государство как необходимое зло и пытается сдержать его с помощью системы сдержек и противовесов.
При чем здесь блокчейн? С блокчейном централизация правосудия немедленно обращена вспять; контроль забирается у государства и возвращается индивиду без крови, голосов или революций. Но если Локк прав в том, что для правосудия требуется третья сторона, которой доверяют, то монополия государства на правосудие, вероятно, снова утвердится. Что могут сделать прозрачные бухгалтерские книги, чтобы предотвратить это?
Определение справедливости – это место, где нужно начать отвечать. Правосудие слишком тесно связано с полицейскими, юристами, судами и тюрьмами. Такие госслужащие несправедливы; они – те, кто вступает в игру, когда справедливость нарушается; они существуют для защиты государства, а не отдельных лиц или мира. Однако государство настолько доминирует в этой сфере, что административная юстиция – первое определение, которое приходит в голову людям..
Этическая справедливость применяется к ведению гражданской и частной жизни. Аристотелевское определение апеллирует к здравому смыслу: каждый должен получать друг от друга то, что они заслуживают. Мало что может сравниться со свободным рынком, на котором два человека производят прямой обмен на согласованные ценности, а затем уходят. Женщина, которая ходит по магазинам, покупает помидор и идет домой, наслаждается справедливостью. Может показаться, что она просто наслаждается повседневной жизнью, потому что это утверждение также верно. В обычной жизни свободный рынок обычно дает людям то, чего они заслуживают, даже если они не хотят этого..
Сложность состоит в том, что делать, когда нарушается справедливость нормальной жизни – ситуация, которая иначе известна как насилие. Устранение наиболее распространенной формы насилия – государства – также устранит большую часть несправедливости. Но безгосударственное общество столкнется с частным насилием в отношении человека или собственности..
Два подхода к минимизации частного насилия и его ущерба – это предотвращение и наказание. Профилактика – безусловно, лучший подход для свободного общества. Сохраняет личность и имущество; позволяет избежать неприятного процесса исправления несправедливости; это значительно снижает потребность в процедурах или учреждениях для исправления несправедливости; он не создает точку входа в состояние.
Блокчейн не просто способствует свободе, он также предотвращает воровство как государством, так и частными лицами. Одноранговая передача позволяет избежать участия доверенной третьей стороны, когда происходит так много краж; частные кошельки избегают необходимости доверять банкам, биржам или другим третьим лицам. Прозрачность блокчейна позволяет видеть, куда идет каждая криптовалюта. Необратимая и временная метка перевода была включена специально для предотвращения кражи. Анонимность, которая возможна с небольшими усилиями, также обеспечивает защиту.
Защита криптографии и блокчейна наиболее резко падает, когда в уравнение снова включаются доверенные третьи стороны. Многие проблемы, которые решила блокчейн, возвращаются при участии доверенной третьей стороны. Например, самая большая кража произошла на биржах. С неэтичными биржами или централизованными биржами, которые функционируют как банки, доверие пользователя было неуместным, и биржи стали ворами. Этичные, но некомпетентные люди служат приглашением для хакеров, и доверие пользователя снова было неуместным. Те, кто одновременно этичны и компетентны, по-прежнему рискуют, потому что они публичны; они похожи на хорошо запертые дома, которые грабят, тем не менее.
Существуют инструкции по максимально безопасному использованию биржи. Выберите, например, децентрализованный и никогда не сдавайте закрытые ключи. Но криптосообщество не решило должным образом проблемы, связанные с повторным представлением доверенных третьих лиц. Насколько мне известно, ни одна биржа даже не предлагает пользователям страховой полис или взимает более высокие сборы в качестве гарантии от кражи..
Пока что обсуждалось только влияние блокчейна на экономическую справедливость, но возможности для всех форм правосудия огромны. Распределенные системы могут передавать одноранговые смарт-контракты, которые являются самодостаточными.. Недавний отчет Сената США В отношении смарт-контрактов говорится, что «концепция основана на базовом договорном праве. Обычно судебная система разрешает споры по контрактам и обеспечивает соблюдение условий, но также часто используется другой метод арбитража, особенно для международных сделок. В смарт-контрактах программа обеспечивает выполнение контракта, встроенного в код ». (Насколько умны текущие контракты – вопрос спорный, но они являются доказательством принципа.)
Индивидуалист-анархист 19 века Бенджамин Такер называл анархизм «обществом по контракту». Контракты могли выражать любой обмен, от аренды до проституции, от страховых полисов до сделок с наркотиками. Контракты не будут законными или незаконными, только согласованными. Подобно тому, как криптовалюта обходит центральный банк и децентрализует экономический контроль вплоть до индивидуума, смарт-контракты могут обойти большую часть правовой системы и вернуться к закону народа – закону о договорах. Но, как и в случае с криптовалютой, для контрактов не потребуется доверенная третья сторона..
[Продолжение будет продолжено на следующей неделе.]
Перепечатки этой статьи должны содержать ссылку на bitcoin.com и содержать обратную ссылку на исходные ссылки на все предыдущие главы.
Венди МакЭлрой согласилась опубликовать свою новую книгу «Революция Сатоши» исключительно на Bitcoin.com. Каждую субботу вы найдете еще одну часть из серии сообщений, которые планируется завершить примерно через 18 месяцев. Вместе они составят ее новую книгу «Революция Сатоши». Прочтите сначала здесь.