Венди МакЭлрой: криптовалюта как справедливость и решение проблемы личного насилия
Крипто как справедливость и решение проблемы частного насилия
Венди МакЭлрой
Либертарианская точка зрения состоит в том, что человеческие акторы являются самовладельцами, и эти самовладельцы способны присваивать скудные ресурсы, не принадлежащие им, с помощью усадеб Локка. − какой-то тип первого использования или действия по оформлению. Очевидно, что актер должен уже владеть своим телом, если он хочет быть поселенцем; самообладание не приобретается путем усадьбы, а, скорее, предполагается при любом акте или защите усадьбы.
Самостоятельная собственность – основа справедливости свободного рынка. Есть три способа ответить на вопрос «Кто вами владеет?»: Вы владеете собой, что является собственностью; кто-то другой владеет вами, что является рабством; или вы невостребованный товар, например, потерянный и найденный багаж. Анархизм – это вера в то, что каждый владеет своим телом, своей собственностью и имеет право мирно использовать и то, и другое..
Но что будет, если другие предпочтут агрессию? Анархизм свободного рынка борется с тем, как обеспечить частное правосудие; то есть, как мирное общество может предотвратить или исправить насилие, совершаемое людьми друг против друга? Для многих решения свободного рынка кажутся гипотетическими, потому что они, как правило, были вынуждены работать в этой сфере. Государство не позволяет конкурирующим системам правосудия конкурировать с ним параллельно; Наиболее близкими к конкурирующим системам являются религиозные власти, которые осуществляют ограниченную юрисдикцию над согласными членами.
Криптоанархизм меняет методы работы. Подобно тому, как криптовалюта и блокчейн произвели революцию в экономических обменах, они могут сделать то же самое для других взаимодействий, таких как правосудие. Порыв свежего воздуха пронизывает старые политические теории и проблемы; опыт и понимание прошлого анархизма не нужно уносить прочь. Эти планы правосудия можно поддержать и сравнить с решениями, которые стали возможными благодаря криптоанархизму. Пусть победит лучший анархизм. Позвольте лучшим аспектам анархизма объединиться. Решения должны развиваться параллельно на свободном рынке, чтобы люди могли выбирать.
Во-первых, особые принципы криптоанархического правосудия.
Самый простой способ понять справедливость – дать людям то, что они заслуживают. Эта идея восходит к Аристотелю. Настоящая трудность начинается с выяснения того, кто чего заслуживает и почему.
– Майкл Сэндел, Американский политический философ
Справедливый – это любой человек, лишенный того, что принадлежит ему по праву. Это определение исключает преступления без потерпевших и преступления против государства. Только люди могут стать жертвами отказа в их собственности. Правовая сфера сводится к договорным спорам и правонарушениям, то есть к действиям, которые причиняют убытки или вред другим..
Что касается правосудия – его фокус – это конкретное использование тела или другого имущества, которое было незаконно присвоено. В случае криптовалюты отрицание почти всегда сводится к получению богатства путем прямого насилия, угроз или мошенничества. Справедливость заключается в восстановлении статус-кво для жертвы в форме возврата украденного имущества или его эквивалента вместе с разумной компенсацией связанных с этим потерь, таких как время, страдания, неудобства и период отказа в использовании. Агрессор может быть наказан или не понесен в виде дополнительных социальных санкций. Плохие действия преступника могут быть опубликованы в базе данных, которая оплачивает достоверную информацию и взимает плату за использование своих услуг, например.
Почему: мирный обмен обогащает людей и создает свободное общество. Напротив, агрессия или насилие возвращает людей к гоббсовскому состоянию природы – войне всех против всех. Это дикость, а не общество. Использование институционализированного насилия государства для его обуздания – это рабство, а не свобода..
Как справедливости
Как справедливости недостает.
В общем, самооборона – это как. Самооборона децентрализует правосудие до уровня личности. Вот что дает право владения оружием: децентрализованный одноранговый способ защиты отдельных лиц..
Самозащита подразделяется на три грубые категории или стадии: предотвращение, прямое действие и средство правовой защиты. (Профилактика обсуждается в главе 9, часть 6.) Существует ключевое различие между прямой самообороной и действиями по устранению агрессии. Прямая защита происходит в реальном времени, когда человек сталкивается с насилием, например, взломом; использование оборонительной силы на месте, очевидно, уместно. Но лечение наступает постфактум, когда агрессия становится свершившимся фактом..
Предотвращение и прямая самооборона – не большие проблемы для анархизма. И то, и другое можно решить индивидуально или через поставщика услуг, нанятого или уволенного по желанию. Для большинства людей это стадия излечения, на которой анархизм спотыкается. Вот где они относят свою самооборону к централизованной монополии доверенной третьей стороны, которую нельзя уволить: опять же, государство.
В своей статье, «Почему элиты предпочитают централизованную правовую систему», историк Крис Калтон отмечает, что «мотивация к централизации правовой власти была полностью политической». Жизненно важная служба попала под контроль тех, кто находился у власти, которые навязывали все более загадочную правовую систему всему населению во имя последовательности. В непристойной извращенности «правосудие» стало отождествляться с узаконенным насилием со стороны полиции, судов и пенитенциарных систем. Ситуация похожа на веру в то, что жизненно важные услуги торговли требуют монополии центрального банка и государственных денег..
Калтон продолжает: «Но в начале девятнадцатого века последовательность в правовой системе ценилась меньше, чем гибкость. Когда суды были местными, люди данного сообщества были заинтересованы в том, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с особенностями каждого отдельного дела … А для тех, кому не посчастливилось оказаться на вершине правовой иерархии – необразованные, бедные, женщины, дети и чернокожие – эта гибкость поддержала даже современные представления о правосудии – хотя и несовершенно – более эффективно, чем последующие централизованные и юридически согласованные суды ».
Большинство западных систем правосудия было построено на общем праве, которое было широко вытеснено гражданским правом. Глава 8, часть 1 «Революции Сатоши» – «Крипто: гражданское право против общего права» – объясняет, что «общее право предлагает альтернативный правовой план. Укоренившись в английских традициях, этот свод законов развивается снизу вверх. Это не предполагает присутствия парламента. Он исходит из децентрализованных судебных решений, которые возникают в результате реальных юридических споров… »Ответы, представленные в рамках общего права, могут быть правильными или неправильными в любом конкретном случае, но они не кодифицированы в интересах привилегированных. Общее право названо так потому, что оно приносит пользу обычным людям. И это гигантский шаг к децентрализации. Осуществление власти каждого человека над своей жизнью – конечная цель..
Зачем нужна доверенная третья сторона?
Когда самооборона децентрализована, почему бы людям просто не применять свои собственные средства защиты от прошлых агрессий? Конечно, они имеют на это право. Они могут по праву вернуть украденную криптовалюту, например, получив доступ к цифровой учетной записи вора и взломав монеты. Но есть веские причины, по которым это неразумно. Жертва может ошибаться в личности преступника, что превращает так называемое средство правовой защиты в акт насилия; получение реституции может быть опасным или выходящим за рамки возможностей жертвы; поиск может закончиться неудачей; он также может нанести вред невиновным третьим лицам, в результате чего лицо, ищущее средство правовой защиты, будет нести ответственность.
Проблема невиновной третьей стороны – главный аргумент в пользу найма третьей стороны для устранения агрессии. Для прохожих и для остального общества обычно не ясно, кто является жертвой, а кто агрессором. При прямой самообороне прохожие, которые становятся свидетелями нападения на человека, знают, кто является жертвой; если он достает пистолет, очевидно, что это действие является актом самозащиты, а не агрессии. Когда женщина хватает только что украденный кошелек, третьи лица не думают, что она его крадет; она забирает собственность. То же самое нельзя сказать о личном получении украденных монет со счета вора. Для третьих лиц, таких как компания, обрабатывающая депозиты вора, извлечение является актом кражи..
В предыдущих примерах действия жертв и агрессоров в основном одинаковы. Оба могут указывать на пистолеты; кошелек выхватывают взад и вперед. Аккаунты взламываются. Если он не увидит насилие с самого начала, сторонний наблюдатель не сможет узнать, кто агрессор. Это делает личные средства защиты очень рискованными. Подумайте: украли ожерелье, и хозяин узнает его на шее у человека на улице. Однако снятие ожерелья с владельца выглядит насилием для всего общества. Добрый самаритянин вполне может ходатайствовать, чтобы предотвратить то, что, по его мнению, является нападением на невиновного человека. Между тем настоящий агрессор может крикнуть «Полиция!» и утверждают, что жертва – вор. Как люди могут отличить самозащиту от агрессии?
Существует простая лакмусовая бумажка: кому принадлежит собственность? Ответ проясняет, что является актом насилия, а какой – самообороной. Следовательно, чтобы быть эффективным, средство правовой защиты должно позволять третьим сторонам определять, кому принадлежит соответствующая собственность..
Крипто как собственническое правосудие
В своем эссе «Собственная теория справедливости в либертарианской традиции», Карл Уотнер пишет: «Собственная теория справедливости касается только одного: важного определения справедливого и несправедливого титула собственности индивидов на их собственные тела и на окружающие их материальные объекты».
Безусловно, лучший способ для частных лиц использовать частную справедливость – заключить договор с доверенной третьей стороной, чья репутация и бизнес зависят от точности ее деловой практики. В этом случае «доверие» основано на заслугах и производительности; доверительные отношения продолжаются только до тех пор, пока жертва ценит услугу. Цель третьей стороны – вернуть украденное имущество, но она также действует как защита для прохожих, невиновных сторон, которые могут иметь причастность, и даже самого агрессора. Как предприятие на конкурентном рынке, доверенная третья сторона имеет сильный стимул сократить расходы и уменьшить осложнения, связанные с нанесением кому-либо травм..
Наиболее часто предлагаемый механизм имущественного правосудия – это частное оборонное агентство (PDA). Это может действовать примерно так же, как частные пожарные депо, с которыми домовладельцы заключают контракты. Детали того, как будут работать КПК, в основном спекулятивны из-за монополии государства на правосудие и потому, что предсказать, как будут развиваться решения свободного рынка без государства, невозможно. Тем не менее анархисты пытались сделать это в течение многих лет..
Дэвид Фридман зарисовывает одно видение в своей книге Машины свободы. Фридман начинает с рассмотрения «простейшего случая – разрешения споров, связанных с контрактами между хорошо зарекомендовавшими себя фирмами». Разрешение между устоявшимися криптовалютными биржами, вероятно, будет аналогичным. Многие такие споры разрешаются в арбитраже, который указывается в самих договорах, чтобы избежать расходов и неприятностей в суде. «В настоящее время арбитражные решения обычно подлежат исполнению в государственных судах, – признает Фридман, – но это недавнее изменение; исторически правоприменение исходило из желания фирмы сохранить свою репутацию ».
Но как насчет жестоких споров? «Защита от принуждения – экономическое благо», – объясняет Фридман. «В настоящее время он продается в самых разных формах – ограждения Brinks, замки, охранная сигнализация. По мере снижения эффективности государственной полиции эти рыночные заменители полиции, такие как рыночные заменители судов, становятся все более популярными. Предположим, что когда-нибудь в будущем не будет государственной полиции, а будут частные охранные агентства. Эти агентства продают услуги по защите своих клиентов от преступности. Возможно, они также гарантируют производительность, страхуя своих клиентов от убытков в результате преступных действий ». Страховка, приобретенная на КПК, становится для жертвы незамедлительным средством правовой защиты. Затем КПК переходит к получению имущества и стоимости его услуг у злоумышленника, принимая на себя риск отказа..
Фридман заключает: «То, что я описал, является очень импровизированной схемой. На практике, как только анархо-капиталистические институты будут прочно закреплены, охранные агентства будут предвидеть такие трудности и заранее заключать контракты, прежде чем возникнут конкретные конфликты … »
Однако до тех пор, пока не будет разрешено существование доказательств принципа, анархическая система собственнического правосудия остается лишь дискуссией. К счастью, криптовалюта может предоставить неуловимое доказательство принципа в области кражи. Во-первых, он решает основную проблему, поставленную Уотнером: как установить право собственности, которое определяет, является ли использование силы оборонительным или агрессивным. Блокчейн делает это автоматически. Его структура по сути отвечает на ключевой вопрос права собственности..
[Продолжение будет продолжено на следующей неделе.]
Перепечатки этой статьи должны содержать ссылку на bitcoin.com и содержать обратную ссылку на исходные ссылки на все предыдущие главы.
Венди МакЭлрой согласилась опубликовать свою новую книгу «Революция Сатоши» исключительно на Bitcoin.com. Каждую субботу вы найдете еще одну часть из серии сообщений, которые планируется завершить примерно через 18 месяцев. Вместе они составят ее новую книгу «Революция Сатоши». Прочтите сначала здесь.