Венди МакЭлрой: не разрушайте штат, не обращайте на него внимания
Революция Сатоши: Революция растущих ожиданий
Раздел 5: Спасение мира с помощью анархизма
Глава 11, Часть 7
Крипто-правосудие: не разрушайте государство, обходите его стороной.
Индивидуалист-анархист 19 века Бенджамин Такер называл анархизм «обществом по контракту». Контракты могли выражать любой обмен, от аренды до проституции, от страховых полисов до сделок с наркотиками. Контракты не будут законными или незаконными, только согласованными. Подобно тому, как криптовалюта обходит центральный банк и децентрализует экономический контроль вплоть до индивидуума, смарт-контракты могут обойти большую часть правовой системы и вернуться к закону народа – закону о договорах. Но, как и в случае с криптовалютой, для контрактов не потребуется доверенная третья сторона..
– Венди МакЭлрой, «Как блокчейн обеспечивает частное правосудие»
Выпуск «Революции Сатоши» на прошлой неделе был озаглавлен «Как блокчейн обеспечивает частное правосудие». Он рассмотрел ключевой аргумент, используемый для противодействия возможности либертарианского или частного права. Вкратце: для того, чтобы правосудие функционировало, содержание и отправление правосудия должны быть широко признаны, и это признание основано на том, что система считается законной. Считается, что легитимность основана на консенсусе – на суждении, к которому пришло большинство заинтересованных сторон, – а не на индивидуальном выборе. Это означает, что отправление правосудия должно быть централизованным и гомогенизированным агентством, которое пользуется консенсусом, потому что такое агентство пользуется согласием, если не уважением общества. Предыдущая динамика требует состояния. Когда нет ни послушания, ни уважения, тогда система правосудия требует подчинения посредством узаконенного насилия со стороны правоохранительных органов..
Параллели криптографии и правосудия
Аргументы в пользу фиатной валюты и против криптовалюты удивительно похожи. Утверждается, что для функционирования валюта должна быть широко принята, и это происходит только тогда, когда общественность считает ее законной. Необходим консенсус. Логика: валюта должна быть выпущена агентством, которое пользуется общественной поддержкой и может требовать соблюдения в форме принятия. Если «согласованная валюта» не используется добровольно или если она страдает от конкуренции, то ее использование может быть принудительно закреплено в силе, такой как законы о законных платежных средствах. Опять же, для этого требуется состояние.
Это рассуждение неверно для валюты; это недействительно для правосудия. Крипто доказало, что индивидуальное согласие в сочетании с инструментом администрирования – блокчейном – может создать валюту, которую принимают другие. Для валюты требуется только согласие пользователей, а не более широкий консенсус, а соблюдение блокчейна – это автоматический вопрос..
Однако консенсусный аргумент в пользу валюты и справедливости более чем неверен. Это глубоко нечестно. Во-первых, это противоречие в терминах. Если администрирование и принятие «услуги» полагается на силу, тогда услуга считается нет широко считается законным; это широко против.
Аргумент также содержит несколько уловок рук или концептуальных приемов. Один из них – как представлены согласие и консенсус. Согласие приравнивается к законности. Это звучит разумно, потому что на личном уровне это так. Согласие и законность являются причиной и следствием при обсуждении желания человека участвовать в обмене; брак становится законным, если говорить «да». Но аргумент о легитимности принимает резкий поворот, когда вводит консенсус. На этом этапе легитимность больше не основывается на индивидуальном согласии, а на коллективном соглашении, в котором индивидуальное согласие демократизируется; побеждает большинство. Человек проигрывает. Как писал политический сатирик П.Дж. О’Рурк заявил «Двухпартийный консенсус. Это два самых пугающих слова в Вашингтоне. Двухпартийный консенсус похож на то, что мой врач и мой адвокат соглашаются с моей женой, что мне нужна помощь ».
Аргумент консенсуса основан на географии. Поскольку сообщества определены географически, предполагается, что должны существовать географически однородные законы, и они обычно устанавливаются какой-либо формой правления большинства. Обязательные выборы приводят к тому, что политики – то есть люди, наделенные консенсусом – принимают законы, которые применяются к каждому человеку, например, независимо от того, согласен он или нет..
Что происходит, когда география не определяет сообщество и его институты? Crypto ответила на этот вопрос по крайней мере в одной области: валюта. Деньги больше не ограничиваются фиатными документами, выпущенными юрисдикциями, которые проходят через физические узлы, называемые банками. Крипто децентрализует валюту и обходит географию государства. Ключ к частному праву и справедливости такой же, как и ключ к деньгам: удалите третью сторону, которой доверяют, путем децентрализации контроля до человека..
Частное правосудие
Справедливость наступает, когда каждый получает по заслугам. Либертарианское или частное право состоит из правил, необходимых для достижения этой цели..
Наиболее убедительным теоретиком частного права может быть либертарианец Рэнди Барнетт, преподающий теорию права и контракты в Джорджтаунском университете. В своей книге «Структура свободы» Барнетт утверждает, что вынесение судебных решений и обеспечение соблюдения закона должны осуществляться в частном порядке, а неэффективность решается свободным рынком; Примером последнего в криптографии является появление децентрализованных бирж для решения проблем конвертации. Барнетт утверждает, что частное право – это решение проблемы развращающего влияния, которое корпоративные интересы и власть неизбежно будут оказывать на правосудие..
Частное право невероятно просто по сравнению с современными моделями. Барнетт пишет: «Каждый доллар, потраченный на наказание потребителя или продавца наркотиков, – это доллар, который нельзя потратить на получение возмещения от грабителя. Каждый час, потраченный на расследование наркопотребителя или продавца, – это час, который можно было бы использовать для поиска пропавшего ребенка. Каждое судебное разбирательство, проводимое для преследования потребителя или продавца наркотиков, – это судебное время, которое можно использовать для преследования насильника ». Либертарианское право – это договорное право. И как культовый Мюррей Ротбард написал, «Не дело закона делать кого-либо хорошим, почтительным, нравственным, чистым или праведным». Закон должен делать людей целостными.
(Примечание: то, как договорное право может бороться с мошенничеством и другими актами агрессии, будет рассмотрено в последующих частях. Эта часть посвящена обмену.)
Частное право требует двух вещей: добровольного взаимодействия и инструмента принуждения. Опять же, добровольное взаимодействие – это договор, который не ограничивается экономическим обменом. Нет такого аспекта человеческого контакта, которым соглашение – подразумеваемое, устное или письменное – не могло бы регулировать..
Препятствие, о котором спотыкаются теории частного права, – это инструмент принуждения. Во-первых, он предлагает участие доверенной третьей стороне. Третья сторона в частном праве будет сторонницей свободного рынка и, предположительно, будет сдерживаться динамикой, такой как желание сохранить хорошую репутацию. Но любая модель закона, зависящая от доверенной третьей стороны, уязвима для коррупции, некомпетентности и других факторов риска. Чем больше он зависим, тем уязвимее он становится..
Гений Сатоши Накамото заключался в том, чтобы устранить проблему доверенной третьей стороны из экономических обменов, но потенциал блокчейна простирается намного дальше. Это имеет серьезные последствия для договорного права..
Некоторые из последствий блокчейна для договорного права
Передача в блокчейне – это упрощенный одноранговый контракт, который увековечивает условия для участников и считается действительным для окружающего сообщества благодаря прозрачности. Это добровольный обмен. Блокчейн также является инструментом принуждения, который воплощает в себе условия исполнения, такие как необратимость, с которыми согласились обе стороны; их согласие выражается в готовности использовать блокчейн. Таким образом, блокчейн выражает оба требования либертарианского права; он способствует добровольному взаимодействию и действует как инструмент принуждения.
Когда закон сводится к контрактам и их исполнению, тогда код является закон, буквально. Это звучит упрощенно, потому что выражает простоту частного права..
Но одноранговые и разовые обмены, предлагаемые блокчейном, имеют ограниченную ценность для обществ, которым требуются такие сложности, как текущие контракты на аренду. Вот здесь и вступают в игру смарт-контракты (обсуждаемые в предыдущей части). Самоисполняющиеся контракты позволяют физическим лицам избежать ограничений блокчейна, устанавливая свои собственные дополнительные условия для обмена и его применения, включая положения о невыполнении обязательств. Умные контракты сейчас находятся на начальной стадии разработки, но их социальное и политическое значение очевидно. Они децентрализовали право до индивидуального уровня, персонализируя условия соглашения и устраняя необходимость в стороннем инструменте принуждения..
Эта парадигма права свободна от географии, что делает ее свободной от предполагаемой потребности в консенсусе. Блокчейн стирает границы, поскольку он переносит договор, который является согласием, в каждую юрисдикцию мира. Последствия этого огромны.
Если каждый обмен определяет и выполняет свою собственную версию закона, и если справедливость заключается в том, что каждый человек получает то, что он заслуживает, тогда люди могут закодировать свою собственную версию того, что является справедливым, и многие видения «справедливости» могут существовать и самореализовываться параллельно. и мир. Один человек может вести повседневную жизнь по контрактам, выражающим западное общее право. Его сосед, ортодоксальный еврей, может предпочесть контракты, содержащие хасидские законы. Другой сосед может быть коммунистом. Если справедливость будет децентрализована до индивидуума, тогда безудержное разнообразие не только возможно, но и неизбежно. Другими словами, свободный рынок правосудия.
Кодекс – это не только закон, это еще и справедливость.
Потребность в правоохранительных органах, адвокатах и арбитрах не будет устранена, но она будет уменьшена настолько, что станет невидимой для большинства людей. Необходимость не будет устранена, потому что по-прежнему необходимо заниматься не только повседневной жизнью, но и ее разрушением: актами мошенничества и другим насилием..
[Продолжение следует.]
Перепечатки этой статьи должны содержать ссылку на bitcoin.com и содержать обратную ссылку на исходные ссылки на все предыдущие главы.
Венди МакЭлрой согласилась опубликовать свою новую книгу «Революция Сатоши» исключительно на Bitcoin.com. Каждую субботу вы найдете еще одну часть из серии сообщений, которые планируется завершить примерно через 18 месяцев. Вместе они составят ее новую книгу «Революция Сатоши». Прочтите сначала здесь.